Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-518/2021 ~ М-482/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-518/2021 03 августа 2021 г.

29RS0010-01-2021-000881-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 03.08.2021 дело по исковому заявлению Кочетковой Н. В. к Уваровой Е. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Кочеткова Н.В. обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Уваровой Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...> и принадлежащим истцу. В обоснование заявленных требований Кочеткова Н.В. указала, что Уварова Е.В., являющаяся собственником смежного земельного участка №, построила на своем земельном участке хозяйственное строение на расстоянии 50 см. от смежной границы, не оборудовав его соответствующей водосточной системой, а также построила фундамент под гараж, часть которого расположена на земельном участке истца.

Истец Кочеткова Н.В., ответчик Уварова Е.В. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Садоводы Севера» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, истец и ответчик представили ходатайства о приостановлении производства по делу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, согласно которому в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (Обзор законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 07.04.2004).

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение компетентного суда.

Истцом Кочетковой Н.В. заявлено требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...>, то есть заявлено требование об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения указанным земельным участком.

Юрисдикция Коряжемского городского суда на территорию Котласского района Архангельской области не распространяется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковое заявление Кочетковой Н.В. принято к производству Коряжемского городского суда с нарушением правил подсудности, так как данный спор подлежит рассмотрению судом по месту нахождения спорного земельного участка, то есть Котласским городским судом Архангельской области.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом и ответчиком ходатайств о приостановлении производства по делу суд в настоящий момент не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Кочетковой Н. В. к Уваровой Е. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком передать по подсудности Котласскому городскому суду Архангельской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его принятия.

Председательствующий А.П. Спиридонов