Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2020 (2-853/2019;) ~ М-816/2019 от 17.12.2019

Дело № 2-69/2020

                                                                                                                            10RS0013-01-2019-001166-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года                                                                                    город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                             Т.В.Барановой,

при секретаре                                                                                                       М.В.Михалевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрулева В.П. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Вороновой Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетних П.В.В., П.В.В. В.С.С., Воронову С.С., действующего также в интересах несовершеннолетнего В.С.С. о признании недействительными результатов кадастровых работ, схемы расположения земельного участка, об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия о предоставлении земельного участка в собственность, признании права отсутствующим

у с т а н о в и л:

Хрулев В.П. (далее также по тексту истец) обратился в суд к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также по тексту ответчик, Министерство) с иском о признании результатов кадастровых работ недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельном участке с кадастровым номером 10:20:0010109:261. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № Согласно сведениям ЕГРН 09.04.2019 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, который является смежным по отношению к земельному участку истца. Земельный участок с кадастровым номером №, по мнению истца, сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением его прав, а также неопределенного круга лиц, поскольку часть указанного земельного участка используется как проезд к земельному участку истца с момента его предоставления, кроме того на земельном участке находится водовод, эксплуатируемый МУП «Водоканал «Прионежский». Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения статей 8, 12, 304 Гражданского кодекса РФ, истец просил признать недействительными результаты кадастровых работ в виде межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № и схему расположения земельного участка, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела сторона истца в порядке положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнив исковые требовании, просила признать недействительными результаты кадастровых работ в виде межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., схему расположения земельного участка, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №; признать недействительным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия о предоставлении в собственность Воронова С.С., Вороновой В.А., П.В.В., П.В.В., В.С.С. земельного участка с кадастровым номером № и о признании их права собственности на земельный участок отсутствующим; взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия, администрация Шуйского сельского поселения, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Управление Роспотребнадзора по ....

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 14 января 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ИП Кузнецов Л.А., МУП «Соцсфера»; в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Воронова Е.А, действующая также в интересах несовершеннолетних П.В.В., П.В.В., В.С.С., Воронов С.С., действующий также в интересах несовершеннолетнего В.С.С..

Определением суда от 17.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Оанча Ю.А., Оанча Г.С. действующие также в интересах несовершеннолетних О.В.Г., О.С.Г., Л.Э.Г..

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Лушин В.В., действующий на основании ордера № 4 от 05.03.2020, выданного адвокатом Лушиным В.В., поддержал заявленные требования, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия Трофимов Г.Е, действующий по доверенности, в судебном заседании требования истца не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Ответчик Воронов С.С. в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, указал на необоснованность заявленного иска, просил в иске отказать.

Ответчик Воронова Е.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена ослушании дела надлежащим образом, ранее в судебным заседаниях возражала по заявленным требованиям, просила в иске отказать.

Третьи лица Оанча Ю.А. и Оанча Г.С. в судебном заседании оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, Управления Росреестра по Республике Карелия, МУП «Водоканал Прионежский» в судебное заседание не явились, уведомлены судом о слушании дела надлежащим образом, согласно представленным письменным отзывам просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, администрации Прионежского муниципального района, администрации Шуйского сельского поселения, МУП «Соцсфера», Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, третье лицо ИП Кузнецов Л.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, специалиста, изучив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениями, содержащимися в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Понятие территории общего пользования закреплено в ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), согласно которой территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что Хрулев В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ..., земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь - ... кв.м. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом 18.10.2005.

Граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих его местоположение.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № в государственный реестр земель кадастрового района (в последующем ГКН, ЕГРН) были внесены в соответствии со ст. 7, 17 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» по результатам рассмотрения свидетельства о праве собственности на землю №245115 от 17.11.1997, постановления администрации п. Шуя №92 от 15.07.1997, каталога координат земельного участка.

По сведениям ЕГРН в пределах границ указанного земельного участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № местоположение определено как: ... площадь - 89,5 кв.м.

В настоящее время ЕГРН также содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого определено как: ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома. Территориальная зона Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», площадь - 1280 кв.м.

По сведениям ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/5 доли за Вороновой Е.А., Вороновым С.С, и несовершеннолетними П.В.В., П.В.В., В.С.С..

Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих его местоположение.

Государственный кадастровый учетземельного участка, с кадастровым номером № был осуществлен 09.04.2019 на основании заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 05.05.2019, межевого плана от 03.04.2019, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п.Шуя, постановления администрации Петрозаводского городского округа № 3663 от 03.11.2017 «Об установлении опеки над гр.Я.Н,Б..», постановления администрации Петрозаводского городского округа № 1299 от 07.05.2018 «О внесении изменений в постановление администрации Петрозаводского городского округа № 3663 от 03.11.2017».

Земельный участок с кадастровым номером № является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №

Третьи лица по делу на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Оанча Ю.А., Оанча Г.С., несовершеннолетние О.В.Г., О.С.Г., О.Э.Г. являются сособственниками земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: ..., площадью 1095 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома, территориальная зона (Ж1). Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Граница земельного участка установлена в соответствии требованиями земельного законодательства.

Государственный кадастровый учет земельного участка, с кадастровым номером № был осуществлен 21.08.2019 на основании заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 01.10.2019, межевого плана от 04.08.2019, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ....

Требования истца в рамках настоящего дела основаны на утверждении о том, что в результате формирования земельного участка с кадастровым номером № в его границы вошел проезд, которым для подъезда к своему земельному участку пользовался истец. Кроме того, истец полагает, что поскольку на спорном земельном участке расположен водовод, эксплуатируемый МУП «Водоканал Прионежский», то в силу действующего законодательства указанный земельный участок находится в зоне санитарной охраны водовода, ограничен в обороте, в связи с чем земельный участок не мог быть предоставлен в собственность многодетной семье Вороновых.

Согласно п. 4.2.3 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94) планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в том числе к домам, расположенным на приквартирных участках.

В соответствии с п. 2.9 "СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78) (ред. от 25.08.1993) для подъезда к отдельно стоящим зданиям следует предусматривать второстепенные проезды.

Аналогичные положения содержатся в п. 3.59 Руководства по проектированию городских улиц и дорог.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в собственность правопредшественнику истца А.Н.П. на основании постановления администрации поселка Шуя от 15.07.1997 №92.

Анализ содержания плана земельного участка А.Н.П. являющегося приложением к постановлению администрации Шуйской поселковой администрации от 15.07.1997 №92, позволяет заключить, что изначально проезд к земельному участку с кадастровым номером № был предусмотрен со стороны ... (восточная часть участка).

Таким образом, при предоставлении земельного участка с кадастровым номером № правопредшественнику истца проезд со стороны ... был предусмотрен уполномоченным органом в качестве подъезда к этому земельному участку.

С момента приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № до настоящего времени Хрулев В.П. пользуется именно тем проездом, который обозначен в вышеуказанном плане земельного участка.

Факт пользования указанным проездом истцом также подтвержден Главой Шуйского сельского поселения.

Из материалов гражданского дела усматривается, а также участниками процесса не оспаривалось, что в результате образования и формирования земельного участка с кадастровым номером № в его границы полностью вошел проезд, который был изначально предусмотрен при образовании земельного участка с кадастровым номером № и использовался истцом в качестве проезда к своему земельному участку.

В соответствии с пп.11 п.1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, в силу которого регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Федеральный закон № 218) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 218 межевой план является документом, который сставлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке.

Пунктом 1 ст. 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов, в том числе, утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является вновь образованным на основании схемы расположения на кадастровой карте территории, утвержденной распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 15.03.2019 №528-м/20р.

Согласно п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка ) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Установлено, что по результатам рассмотрения заявления Я.Н.Б. Министерством издано распоряжение от 15.03.2019 №528-м20/р, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью ... кв.м., расположенного в ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома.

Из утвержденной Министерством схемы расположенного земельного участка на кадастровом плане территории, а также из межевого плана от 03.04.2019, подготовленного кадастровым инженером ИП Кузнецовым Л.А., в связи с образованием земельного участка на основании распоряжения Министерства от 15.03.2019 №528-м/20р бесспорно следует, что проезд к земельному участка истца полностью вошел в границы образованного земельного участка с кадастровым номером №.

Распоряжением Министерства от 15.11.2019 №2578-м/20р земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м. бесплатно в общую долевую собственность предоставлен по 1/5 доли каждому Вороновой Е.А. Воронову С.С. и несовершеннолетними П.В.В. П.В.В., В.С.С.

Оценивая установленные обстоятельства и вышеизложенные нормы права, суд считает, что спорный земельный участок с кадастровым номером № был сформирован с нарушением вытекающего из п.6 ст. 11.9 ЗК РФ принципа рационального использования земель и недопущения нарушения при этом прав и законных интересов истца на использование проезда, обозначенного уполномоченным органом в документах при формировании земельного участка с кадастровым номером №. Предоставление спорного земельного участка многодетной семье в данном случае также нарушило установленный в п.12 ст.85 ЗК РФ запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых проездами.

При этом то обстоятельство, что ни в Генеральном плане Шуйского сельского поселения, ни в Правилах землепользования и застройки Шуйского сельского поселения не содержится информация о наличии спорного проезда, в том числе в качестве планируемого не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку предоставление в установленном законом порядке земельного участка под строительство и размещения жилого дома требует необходимости прохода и проезда к земельному участку.

То обстоятельство, что в государственном кадастре недвижимости и в межевом плане на оспариваемый участок проезд не обозначен красными линиями, а также то обстоятельство, что земельный участок для размещения дороги или проезда автомобильного транспорта не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, не могут влечь за собой нарушение прав Хрулева В.П. на пользование проездом.

В соответствии со ст. 42 Градостроительного кодекса РФ при подготовке проекта планировки территории нанесению подлежат как существующие красные линии, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур. Из этого следует, что планировка территории является деятельностью уполномоченных органов местного самоуправления, и направлена, в том числе, на выделение элементов существующей структуры. Поскольку существующий проезд компетентными органами своевременно выявлен и обозначен не был, само по себе это обстоятельство не может влечь за собой нарушения прав истца.

Доводы Министерства и администрации Шуйского сельского поселения о том, что истец имеет возможность обеспечить проезд к своему земельному участку иным образом не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обеспечение проезда иными путями требует от истца дополнительных организационных и материальных затрат, в то время, как он приобрел земельный участок для индивидуального жилищного строительства уже имеющий подъездный путь, обеспечивающий беспрепятственный доступ к дому с земель общего пользования.

Доказательств, подтверждающих наличие к земельному участку истца иного организованного подъезда, ответчиками в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Действительно, как указывает ответчик - Министерство имущественных и земельных отношений, вопрос доступа к земельному участку истца можно разрешить путем установления частного сервитута на участок с кадастровым номером №, однако в силу п. 6 ст. 23 ЗК РФ такой сервитут является платным. Необходимость установления сервитута повлечет для истца дополнительные расходы и ограничения, о чем ему и его правопредшественику не было известно изначально, при приобретении ими участка. То есть, это обстоятельство правообладатели участка не могли даже предусмотреть, приобретая земельный участок.

Довод ответчиков о том, что жилой дом возможно разместить на спорном земельном участке, не затрагивая проезд, суд также полагает несостоятельным, поскольку факт включения проезда в границы земельного участка, предоставленного многодетной семье в собственность, сам по себе влечет нарушение прав истца.

Также суд полагает необходимым учесть, что при формировании спорного земельного участка, имелась реальная возможность установить его границы, не затрагивая проезд к участку истца.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушение прав истца, как правообладателя земельного участка с кадастровым номером 10:20:0010109:2, на беспрепятственное пользование проездом для подъезда к своему земельному участку.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а в последующем при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также при предоставлении земельного участка в собственность Вороновых были нарушены положения п. 6 ст. 11.9, п.12 ст.85 ЗК РФ.

В обосновании заявленных исковых требований истец также ссылался на то, что спорный земельный участок вовсе не мог быть предоставлен в собственность многодетной семье Вороновых, в связи с расположением в его границах водовода. С указанным доводом суд не соглашается по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что на спорном земельном участке с кадастровым номером № расположен магистральный водовод ВК-300, проходящий от водопроводных очистных сооружений в п. Шуя до водонасосной станции п. Мелиоративный.

Собственником указанного водовода является администрация Прионежского муниципального района.

Распоряжением администрации Прионежского муниципального района от 31.12.2013 №372р водопровод от насосного зала Шуя до насосного зала Мелиоративный закреплен на праве хозяйственного ведения МУП «Соцсфрера».

Распоряжением администрации Прионежского муниципального района от 15.10.2014 №350р весь комплекс водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями в п. Шуя закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «Соцсфрера».

На основании договора аренды муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Соцфера», предназначенного для осуществления деятельности по водоснабжению на территории Прионежского муниципального района от 31.07.2019, акта приема-передачи объектов от 31.07.2019 комплекс водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями в п. Шуя передан в аренду МУП «Водоканал Прионежский» для осуществления деятельности по холодному водоснабжению абонентов Прионежского муниципального района.

Из положений Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ следует, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами (ст. 1). Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (ч. 1 ст. 19). Разработка санитарных правил осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека в порядке, установленном положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании (ч. 1 ст. 38).

В соответствии с положениями пп. "с" п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, не допускается возведения построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, мусора, древопосадок, не осуществляется производство земляных работ в местах устройства централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе местах прокладки сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Как следует из Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1110-02, 2.1.4 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, введенных в действие с 01 июня 2002 года настоящие СанПиН определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (п. 1.2). ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены (1.4). ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды (1.5).

Пунктом 3.4 СанПин 2.1.4.1110-02 для санитарно-защитной полосы водовода предусмотрены следующие водоохранные мероприятия: в пределах санитарно - защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод (п. 3.4.1); не допускается прокладка водоводов по территории свалок, полей ассенизации, полей фильтрации, полей орошения, кладбищ, скотомогильников, а также прокладка магистральных водоводов по территории промышленных и сельскохозяйственных предприятий (п.3.4.2).

Положениями п. 2.4.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода: а) при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм; б) при наличии грунтовых вод - не менее 50 м вне зависимости от диаметра водоводов.

Отсутствие утвержденного проекта зоны санитарной охраны, не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН (п. 1.17).

Судом установлено, что диаметр водовода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 400 мм., поскольку сведений о наличии грунтовых вод в месте залегания водовода не представлено, то ширина санитарно-защитной полосы указанного водовода должна составть 10 метров по обе стороны от крайних линий водовода.

Из материалов гражданского дела следует, что администрация Прионежского муниципального района, МУП «Соцсфера», МУП «Водоканал Прионежский» за утверждением проекта санитарно-защитной зоны водовода ВК-300 с диаметром 400 мм., проходящего по земельному участку с кадастровым номером №, не обращались.

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 года N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в соответствии с которым к таким объектам относятся подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п. 1), водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 39.36 ЗК РФ в случае, если объекты, размещенные в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).

В силу подп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.

Вместе с тем законодатель не установил запрет на передачу в собственность земельных участков, в границах которых расположена санитарно-защитная полоса водовод.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм земельного законодательства, наличие сетей коммуникаций на земельном участке не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Вместе с тем наличие охранной зоны сетей водоснабжения налагает на правообладателя земельного участка определенные ограничения на использование этой частью земельного участка.

В целях восстановления нарушенного права истца на доступ к своему земельному участку, суд полагает необходимым признать недействительным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия о предоставлении земельного участка в собственность Вороновой Е.А., П.В.В., П.В.В., Воронову Сергею Сергеевичу, В.С.С. от 15.11.2019 № 2578-м/20р; признать недействительными результаты кадастровых работ в виде межевого плана земельного участка с кадастровым номером № признать недействительной схему расположения земельного участка, утвержденную распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 15.03.2019 № 528-м/20р; аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № признать право собственности Вороновой Е.А., П.В.В., П.В.В. В.С.С. и Воронова С.С. на земельный участок с кадастровым номером №, отсутствующим.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Вороновой Е.А., Воронова С.С. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Хрулева В.П. удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия о предоставлении земельного участка в собственность Вороновой Е.А., П.В.В. П.В.В., В.С.С., Воронову С.С. от 15.11.2019 № 2578-м/20р.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в виде межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

Признать недействительной схему расположения земельного участка, утвержденную распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 15.03.2019 № 528-м/20р.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: ....

Признать право собственности Вороновой Е.А., П.В.В., П.В.В., В.С.С. и Воронова С.С. на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: ..., отсутствующим.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Вороновой Е.А., Воронову С.С. в пользу Хрулева В.П. в счет возмещения судебных расходов по 100 руб. с каждого.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Прионежского районного суда от 17.12.2019, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия совершать действия связанные с регистрацией, прекращением, изменением прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, а также в виде запрета Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия распоряжаться земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: ..., земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала ..., сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                         Т.В. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2020 г.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...