Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-71/2024 от 13.02.2024

Материал № 13-71/2024

УИД: 25RS0№-86

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием истца ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ФИО2 о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявлений указала, что о наличии судебных тяжб в отношении неё не знала, никаких почтовых извещений по её месту жительства не получала, ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты были сняты денежные средства службой судебных приставов-исполнителей, от которых она узнала о наличии в отношении неё какого-то решения суда. ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась с материалами гражданского дела.ДД.ММ.ГГГГ она продала свой автомобиль Daihatsu terios kid № выпуска с государственным регистрационным знаком № RUS ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи. В случае рассмотрения дела в её присутствии она была намерена представить доказательства, опровергающие доводы истца, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела.

    В судебное заседание заявитель – ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявлении настаивает в полном объеме.

    Истец ФИО5 в судебном заседании возражала против отмены заочного решения, пояснив, что ФИО2 было известно о судебном заседании, ФИО2 связывалась с её представителем.

    Проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом вынесено заочное решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 стоимости затрат восстановительного ремонта в размере 513 200 рублей, расходов по проведению технической экспертизы в размере 14 000 рублей, расходов по оказанию юридической помощи в размере 23 000 рублей, почтовых расходов в сумме 1 233,25 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 332 рубля, а всего взыскано 559 765,25 рублей.

Сведений о получении ответчиком ФИО2 копии заочного решения материалы дела не содержат. ДД.ММ.ГГГГ копия заочного решения была направлена ФИО2, однако почтовый конверт вернулся за истечением срока хранения. С материалами дела ответчик ФИО2 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене заочного решения подала в суд ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Учитывая, что ответчик копию заочного решения не получила, с заявлением об отмене заочного решения обратилась в суд на пятый день после ознакомления с материалами дела, срок подачи заявления об отмене заочного решения ФИО2 не пропущен.

    Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о получении ФИО2 судебного извещения о судебном заседании, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, что является уважительной причиной неявки ответчика в судебное заседание. Кроме того, ответчик ссылается на наличие договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства, участвовавшего в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что является обстоятельством, которое может повлиять на содержание решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 241, 242, 243 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить заочное решение Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Возобновить рассмотрение дела по существу.

    Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                             Е.П. Аркадьева