Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2020 ~ М-168/2020 от 12.08.2020

Дело № 2-198/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 21 сентября 2020 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Поповой А.А., с участием,

истца Поповой Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Ф. С. к Кардашевской Е. И. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Попова Ф.С. обратилась в суд с иском к Кардашевской Е.И. о взыскании в порядке регресса денежных средств в порядке регресса в размере 76607 рублей 54 копеек. В обоснование иска истец Попова Ф.С. указала, что на основании решения Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с нее, как с поручителя по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность заемщика Кардашевской Е.И. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с СКПК КС «Алмазкредитсервис». Погашение задолженности происходило путем удержания с ее пенсии. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Кардашевская Е.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, уважительности причин неявки суду не сообщила, отзыв относительно предъявленного иска не предоставила. Направленные в адрес ответчика судебные извещения были возвращены за истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в пунктах 67 и 68, постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

В судебном заседании истец Попова Ф.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить иск.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем СКПК КС «Алмазкредитсервис» и заемщиком Кардашевской Е.И. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым СКПК КС «Алмазкредитсервис» предоставил Кардашевской Е.И. заем на сумму 300000 рублей сроком 1817 дней по 1,67 % на остаток займа в месяц.

В обеспечение возвратности заемных средств ДД.ММ.ГГГГ между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и поручителями В и Поповой Ф.С. были заключены договора поручительств № № и № №, согласно которым установлена солидарная ответственность поручителей по обязательствам заемщика Кардашевской Е.И.

В связи с тем, что Кардашевская Е.И. обязательства по договору займа не исполняла, СКПК КС «Алмазкредитсервис» обратился с иском в суд о взыскании суммы долга с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Кардашевской Е.И., В и Поповой Ф.С. в пользу СКПК КС «Алмазкредитсервис» солидарно взысканы задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123999 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1226 рублей 60 копеек с каждого ответчика. Решение суда вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии ФС №.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного исполнительного листа в отношении должника Поповой Ф.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Верхневилюйского РОСП УФССП по РС (Я) исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удержаны с пенсии Поповой Ф.С. денежные средства на общую сумму 76607 рублей 54 копейки, что подтверждается справкой СКПК КС «Алмазкредитсервис» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ГУ – Управление Пенсионного фонда России в Верхневилюйском улусе (районе) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца Поповой Ф.С. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 76607 рублей 54 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2498 рублей 22 копейки, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу Поповой Ф.С. предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Поповой Ф. С. – удовлетворить.

Взыскать с Кардашевской Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, в пользу Поповой Ф. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> в порядке регресса 76607 (семьдесят шесть тысяч шестьсот семь) рублей 54 копейки.

Взыскать с Кардашевской Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2498 (две тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                         А.А. Никифоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин.