Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3124/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-3124/2022                                                                                  КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          06 сентября 2022 года                                                      город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан»» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (далее Кредитор) и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 411 511,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии кредитор уступил право требования по договору ООО «Югория», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 494,99 руб., в том числе: 82 302,24 руб. как сумму основного долга, 12 192,75 руб., как задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 034,84 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение искового заявления без его участия.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просит применить последствия пропуска сроков исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого, срок договора определен по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по договору № ООО «Югорское коллекторское агентство», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Из материалов судебного приказа № следует, что истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Большесосновского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору К30/810039512/07.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Большесосновского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Из исследованных судом материалов дела, а также материалов судебного приказа, следует, что кредитный договор имел срок действия по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из просительной части искового заявления, а также расчета задолженности, ответчик имеет просроченную задолженность, в том числе, по основному долгу.

Суд учитывает, что в период до обращения с исковым заявлением действовал судебный приказ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ минус срок действия судебного приказа (5 мес 12 дн.) или ДД.ММ.ГГГГ – 3 года и 5 мес. 12 дн. То есть истец обратился в суд с исковым заявлением по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока. При этом суд отмечает, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался за пределами сроков исковой давности, поэтому срок исковой давности не влияет на срок действия судебного приказа.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая то обстоятельство, что срок исковой давности на момент обращения истца в суд пропущен, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Пропуск срока исковой давности по взысканию основного долга, влечет и пропуск срока исковой давности по взысканию процентов, требование по которым является производным от основного требования. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности от истца не поступило.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                М.Н. Сабиров

подлинник решения подшит

в материалы гражданского дела № 2-3124/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0013-01-2022-000194-68