Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10986/2022 ~ М-6527/2022 от 27.06.2022

Копия                          дело 2-10986/2022

УИД 24RS0048-01-2022-008809-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к Кучекову Жарболу Насурулловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Кучекову Ж.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 05.03.2021 года между ООО «Экспобанк» (после реорганизации - АО «Экспобанк») и Кучековым Ж.Н. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. под 17% годовых сроком на 60 месяцев. Кучеков Ж.Н. свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер, которой по состоянию на 16.06.2022 года составил 919 233,17 руб., из которых: задолженность по кредиту – 874 951,08 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 42 901,08 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 1 374,20 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 4,04 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 2,77 руб. Со ссылкой на указанные обстоятельства, просит суд расторгнуть кредитный договор № №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 919 233,17 руб., рассчитанную по состоянию на 16.06.2022 года, проценты за пользование кредита из расчета 17% годовых на сумму основного долга с 17.06.2022 года по дату расторжения кредитного договора и возврат государственной пошлины в размере 18 392,33 руб.

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кучеков Ж.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу абз.4 п. 2 ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.03.2021 года между ООО «Экспобанк» и Кучековым Ж.Н. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1000 000 руб., под 17 % годовых, сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита – до 05.03.2026 года.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора кредитования по Тарифному плану «Легкий кредит» количество платежей – 60, размер ежемесячного взноса – 24 852,58 руб., дата платежа – не позднее 5 числа каждого месяца.

Кроме того, Индивидуальными условиями предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что АО «Экспобанк» образовано путем реорганизации 09.08.2021 года, правопредшественником является ООО «Экспобанк».

Из расчета задолженности следует, что свои обязательства по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку внесения платежей, последнее внесение средств на счет для погашения задолженности по кредиты произведено 04.04.2022 года в размере 8 901 руб. Иных пополнений банковского счета для погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

28.04.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №№ от 05.03.2021 года в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования, однако указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Банка о расторжении кредитного договора ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора, а, следовательно, Банк вправе требовать расторжения договора.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора №№ от 05.03.2021 года, взыскании с Кучекова Ж.Н. суммы задолженности по кредитному договору в размере 919 233,17 руб., из которых: задолженность по кредиту – 874 951,08 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 42 901,08 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 1 374,20 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 4,04 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 2,77 руб., в связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по кредиту исходя из суммы основного долга в размере по ставке 17% годовых, начиная с 17.06.2022 года по день расторжения кредитного договора.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начиная с 17.06.2022 года по 24.10.2022 года (день расторжения кредитного договора) в размере 52 568,97 руб., исходя из следующего расчёта: 874 951,08 руб. (задолженность по основному долгу) * 17% (процентная ставка по договору) *129 (количество дней просрочки) /365.

Также, суд считает необходимым взыскать с Кучекова Ж.Н. возврат государственной пошлины в пользу АО «Экспобанк» в размере 18 392,33 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску АО «Экспобанк» к Кучекову Жарболу Насурулловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 05.03.2021г., заключенный между АО «Экспобанк» и Кучековым Жарболом Насурулловичем.

Взыскать с Кучекова Жарбола Нусурулловича (паспорт: серия №) в пользу АО «Экспобанк» (ПАО) (ИНН: №) сумму задолженности по кредитному договору № № от 05.03.2021г. в размере 971 802,14 руб., из них: задолженность по основному долгу 874 951,08 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период по 16.06.2022г. в размере 42 901,08 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.06.2022г. по 24.10.2022г. в размере 52 568,97 руб., проценты просроченный основной долг в размере 1 374,20 руб., неустойка по возврату суммы кредита – 4,04 руб., неустойка по возврату процентов – 2,77 руб., возврат государственной пошлины в сумме 18 392,33 руб., а всего 990 194,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2022 года.

Копия верна.

Судья         О.С. Заверуха