Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2024 (2-4405/2023;) ~ М-4337/2023 от 20.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года                                                                              г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи                           Широковой М.В.,

при секретаре                                   Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2023-005657-76) по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчикамФИО2, ФИО3, в котором просит расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору *** от 28.03.2019по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 593 280,92 руб., из которых 2 471 317,38 руб. – основной долг, 99 262,54 руб. – плановые проценты, 4 214,78 руб. – пени по процентам, 18 486,22 руб. – пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 4 481 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 166 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор ***, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 789 000 руб., сроком на 182 календарных месяца. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3 предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 4 комнат, общей площадью 76,6 кв.м., жилой площадью 48,7 кв.м., кадастровый ***. На дату заключения кредитного договора ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 9,6 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств; солидарное поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ *** – п01 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты и пени. Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 2 593 280,92 руб., в том числе: 2 471 317,38 руб. - задолженность по основному долгу, 99 262,54 руб. - задолженность по плановым процентам, 4 214,78 руб. - пени по процентам, 18 486,22 руб. - пени по просроченному долгу. Поскольку не выполняются обязательства по кредитному договору истец, считает возможным обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у банка, рыночная стоимость предмета залога составляет 5 602 000 руб. Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом об оценке, а именно в размере 5 602 000 руб. ? 80 % = 4 481 600 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, судом извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, признает исковые требования, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу правил ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Частью 4 указанной статьи установлено, что к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Частью 2 ст. 335 ГК РФ установлено, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно ст. 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1).

На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч.ч 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", 1. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). 2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. (часть 4).

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51).

В силу ч. 2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 3 789 000 руб. на срок 182 месяца, под 9,6% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являющейся предметом ипотеки (п. п. 3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.2, 4.3).

Подписав кредитный договор, ФИО2 подтвердил, что ему разъяснены и понятны содержание договора и условия предоставления кредита (п. 10.5).

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, сведений о прекращении, расторжении, признании его недействительным, у суда не имеется.

Пунктом 4.5 Индивидуальных условий кредита установлен ежемесячный размер аннуитентного платежа в сумме 39 794,63 руб.

В счет обеспечения кредитных обязательств между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства *** по условиям которого, ФИО3 взяла на себя обязательство солидарно с заемщиком ФИО2 отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком обязательства по кредитному договору. Поручитель взяла на себя обязательство нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по кредитному договору, а как в части исполнения обязательств по кредитному договору, по осуществлению ежемесячных платежей, так и по полному возврату кредита, включая обязательство по досрочному полному возврату Кредита. Договор поручительства подписан сторонами и скреплен печатью Банка.

Согласно п.8 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств является (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств солидарное поручительство ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, ответчики в нарушение условий договора, не исполняют обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику ФИО2, поручителю ФИО3 требование о досрочном истребовании задолженности, где уведомил заемщика о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 2 683 930,81 руб., потребовал досрочно вернуть оставшуюся сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Там же разъяснил право залогодержателя обратиться в суд с соответствующим заявлением, включая требование о расторжении кредитного договора и требование об обращении взыскания на заложенную в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору недвижимость.

Ответчики ФИО2, ФИО3 мер к погашению задолженности по кредиту не предприняли.

На основании изложенного, изучив материалы дела, проанализировав условия договора кредитования, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что заемщик ФИО2 заключив с истцом Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор, и поручитель по кредитному обязательству ФИО3, ненадлежащим образом исполняют принятые по нему обязательства, суд находит заявленные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, сведениями, указанными в истории движения по счету на имя ответчика, расчетом задолженности подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 2 593 280,92 руб., в том числе: 2 471 317,38 руб. - задолженность по основному долгу; 99 262,54 руб. - задолженность по плановым процентам; 4 214,78 руб. - пени по процентам; 18 486,22 руб. - пени по просроченному долгу.

При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, данный расчет ответчиками оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки.

Таким образом, судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа ответчикам ФИО2, ФИО3 в полной сумме, однако, заемщики систематически нарушает условия оплаты задолженности по кредитному договору, сумма основного долга, плановые проценты, пени уплачена частично, а с октября 2022 заемщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору. Требование истца о досрочном погашении всей суммы кредита, процентов и пени ответчики не исполнили.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Как следует из ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков –ФИО2, ФИО3, которые заключение кредитного договора, договора поручительства не оспаривают, солидарно задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 593 280,92 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательства, возникшее у заемщика ФИО2 на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивается залогом имущества: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ж.<адрес>.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В пункте 2 указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что со стороны заемщика ФИО2 имело место нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, в том числе, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, стороной ответчика не представлено. Доказательств возможности погашения долга по кредитному договору без обращения взыскания на заложенное имущество, равно как доказательств наличия предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, ответчики суду не представили.

Судом установлено, что в соответствии с заключением ООО «Специализированное бюро оценки»*** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, общей площадью 72,60 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 602 000 руб.

Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества сторонами в суд представлено не было. Указанный объект недвижимости находится в залоге у Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку со стороны заемщика ФИО2 имеет место ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, суд приходит к выводу о том, что требования Банка об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд определяет способ реализации предмета ипотеки - продажа с публичных торгов, а также считает необходимым установить начальную продажную цену предмета ипотеки для ее реализации с публичных торгов - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определенную в размере 80% от стоимости предмета ипотеки, указанной в отчете оценщика, в сумме 4 481 600 руб. (5 602 000 руб. х 80%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 33 166 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░ ***), ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░ ***), ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░░ 1027739609391, ░░░ 7702070139) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 593 280,92 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 2 471 317,38 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 99 262,54 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 4 214,78 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 18 486,22 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 481 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░ ***), ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░ ***), ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) (░░░░ 1027739609391, ░░░ 7702070139) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 166 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░