Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2023 от 17.01.2023

Решение

21 февраля 2023г.

Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.

Рассмотрев жалобу Балаченкова А. В.» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении.

У с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Балаченков А.В.. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

С данным постановлением Балаченков А.В.. не согласен, просит его отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Балаченков А.В. и его представитель Зинин А.А. просили удовлетворить жалобу, указав, что у него в собственности находится транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 4-осного автопоезда, который ДД.ММ.ГГГГг. он отдал в аренду ООО»Прогресс», которое и пользуется его автомобилем до сего времени. Прав на управление данным транспортным средством у него нет.

Ежемесячно ООО»Прогресс» выплачивает ему арендную плату.

В указанный ЦАФАП день – ДД.ММ.ГГГГг. он транс портным средством не управлял и, следовательно не может быть привлечен к административной ответственности

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не прибыл, о дне слушания был надлежаще извещен.

Выслушав пояснения заявителя и его представителя, суд приходит к следующему.

Как видно из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ,ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления
Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял
перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил максимально допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 22.49% (1.687 т) на ось № (погрешность измерения
11%). двигаясь с нагрузкой 9.187 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 18.73% (1.405 т) на ось № ( погрешность измерения 11%), с нагрузкой 8.905 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с № за период, включающий
ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту, проходящему через а<адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся Балаченков А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г <адрес>, адрес регистрации: <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Факт правонарушения в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями специального технического средства "UnikumWIM"; фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства ""UnikumWIM "; свидетельством о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

Данные доказательства соответствуют правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, доводы заявителя и его представителя Зинина А.А., что его доверитель в указанный период передал транспортное средство в аренду ООО»Прогресс». суд считает обоснованным по следующим основаниям..

Действительно ДД.ММ.ГГГГ Балаченков А.В... заключил договор аренды транспортного средства без экипажа по которому арендатору предоставляет транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг с правом пролонгации.

Данный договор был пролонгирован, что подтверждается также путевым листом, выданным ООО»Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, который управлял данным транспортным средством с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> минут

ФИО1, как видно из трудового договора является работником ООО»Прогресс» с ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен на должность водителя – экспедитора.

Балаченко А.В.., согласно водительского удостоверения не имеет разрешенной категории »С» на право управления транспортными средствами, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов., что и подтвердил в судебном заседании заявитель, представив водительское удостоверение

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что доводы Балаченкова А.В. о непринятии ЦАФАП всех доказательств, которые бы свидетельствовали о его невиновности, являются убедительными и его действия неправильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя, что он передал транспортное средство в аренду ООО»Прогресс» ничем не опровергнуты,

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В настоящем случае стороной заявителя представлены доказательства в соответствии с требованиями ст. 2.6.1 КоАП РФ, бесспорно свидетельствующих, что на момент фиксации правонарушения тяжеловесное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, выбыло из его владения.

При таких данных, заместителем. начальника ЦАФАП неправильно установлено, что Балаченков А.В.., как собственник (владелец) указанного выше транспортного средства, допустил нарушение, выразившееся в движении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства с превышением по осевой нагрузке, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

По данному делу отдельным определением был восстановлен срок для обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ судья

Решил :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ собственника транспортного средства Балаченкова А. В. отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Балаченкова А.В. состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу Балаченкова А.В..

Данное постановление, в соответствии с ч.2 ст. 30.8 КоАП РФ в течение 3 суток высылается заявителю и ЦАФАП ДД ГИБДД МВД России по Самарской области

Данное решение суда может быть обжаловано в соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения

Судья