Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2024 от 13.02.2024

Мировой судья судебного участка №2

Сегежского района Республики Карелия

Рябоконь И.Ф.

№11-36/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сегежа                                                                                  18 марта 2024 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Парамоновой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от 22.01.2024 о возврате заявления об отмене судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от 22.01.2024 возвращено заявление Парамоновой Е.В. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 30.12.2016 № 2-2968/2016.

Не согласившись с данным определением, Парамонова Е.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить; указывает, что судебный приказ не получала, о его вынесении узнала только 17.01.2024; основания полагать, что она уклонилась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами, отсутствуют.

В порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов следует, что Парамонова Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия с заявлением об отмене судебного приказа № 2-2968/2016 от 30.12.2016.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от 22.01.2024 заявление Парамоновой Е.В. возвращено в связи с пропуском срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а также по причине непредставления сведений, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска данного срока.

Оснований согласиться с таким выводом мирового судьи суд не находит.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

По смыслу гражданского процессуального закона, правовая позиция о применении которого сформулирована в п.п.30, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч.2 - 4 ст.116 ГПК РФ.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия, об отмене которого просит Парамонова Е.В., вынесен 30.12.2016 по делу №2-2968/2016 о взыскании с Романенко Е.В. задолженности по кредитному договору. Копия судебного приказа направлена должнику по адресу, указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа, о чем в деле имеется сопроводительное письмо без подписи мирового судьи и данных о регистрации.

Вместе с тем сведений о получении Романенко Е.В. судебного приказа не имеется, конверта либо почтового уведомления подтверждающих возврат почтового отправления мировому судье, материалы дела не содержат.

Доводы о том, что в возражениях Парамоновой Е.В. относительно исполнения судебного приказа не изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин для пропуска срока, фактическим обстоятельствам дела не соответствуют, поскольку Парамонова Е.В. указывает, что вынесенный судебный приказ она не получала. Перемена после вынесения судебного приказа должником фамилии, ссылка на которую имеется в определении о возвращении искового заявления, не может служить основанием для отказа в удовлетворении возражений.

Учитывая изложенное, у мирового судьи не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для возвращения заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, определение от 22.01.2024 подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия для решения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-2968/2016 и отмене судебного приказа по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от 22.01.2024 о возвращении заявления Парамоновой Е.В. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-2968/2016 отменить.

Материалы направить мировому судье судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия для решения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-2968/2016 и отмене судебного приказа по данному гражданскому делу.

<...>

<...>

Председательствующий судья                                                  К.А. Медведева