Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2023 ~ М-1179/2023 от 06.10.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 ноября 2023 года                 г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе:

    председательствующего судьи Егоровой В.И.,

    при секретаре Филатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Рогову В.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ««Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Роговым В.И. был заключен кредитный договор № от дата. Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил своевременно и в полном объеме. дата года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки №, в том числе по кредитному договору, заключенному с Роговым В.И. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору, образовалась задолженность по указанному кредитному договору, которая по состоянию на дату уступки составляет 152 277, 84 рублей, из которых 126 156,89 рублей задолженность по основному долгу, 26 120,95 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом. Просит взыскать с Рогова В.И. задолженность по кредитному договору в общем размере 152 277,84 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4245,56 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении одновременно содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рогов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковое давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты на предоставление потребительского кредита от дата года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Роговым В.И. был заключен кредитный договор № от дата года, на основании которого последнему предоставлен кредит в размере 158 788 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 28,50% годовых, на срок по дата

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляются в соответствии с графиком 25 числа каждого месяца, последний платеж – в день возврата кредита, указанный в пункте 2 индивидуальных условий, либо в день досрочного погашения (возврата) кредита.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от дата года, и решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие». В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению платежей и процентов по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

дата года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки №, согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам. Заключенным с физическими лицами, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно выписки из реестра заемщиков № к договору уступки прав (требований) №, к ООО «РСВ» перешло право требования по кредитному договору № от дата, заключенному с Роговым В.И.

    Таким образом, в настоящее время истцу ООО «РСВ» принадлежит право требования по возврату кредитных денежных средств по договору от дата года, заключенному с ответчиком Роговым В.И.

    Согласно расчету истца, задолженность по договору потребительского кредита по состоянию на дата и на дату обращения в суд составляет 152 277, 84 рублей, из которых 126 156,89 рублей задолженность по основному долгу, 26 120,95 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом.

    Ответчик просил применить к исковым требованиям ООО «РСВ» последствия пропуска срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

    При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

    Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

    Согласно разъяснениям в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Как указано в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, заявленная к взысканию задолженность образовалась за период с дата года по дата.

Определением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного ХМАО – Югры от дата г. судебный приказ, вынесенный дата года о взыскании с должника Рогова В.И. в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору, отменен.

Согласно почтовому идентификатору на конверте (№) ООО «РСВ» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд дата., то есть за пределами шестимесячного срока со дня отмены определения о вынесении судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за весь спорный период, ООО «РСВ» обратилось в суд за пределами срока исковой давности с дата года до дата (3 года до даты обращения с настоящим иском в суд).

    Поскольку в настоящем случае судом установлено, что ООО «РСВ» обратились в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности за пределами сроков исковой давности, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░