Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 от 11.01.2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 г.          с.Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя Хуснуллина Р.Ф.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Алиуллиной З.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – Салаватовой А.Р.,

потерпевшей Потерпевший №2,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, безработного, военнообязанного, ранее судимого:

    - приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о наличии в действиях ФИО5 опасного рецидива преступлений, приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение;

    - приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено и, в соответствии со ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

    - приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима;

    - приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца 11 дней;

-приговором Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 5 месяцев 17 дней;    

-приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных в резолютивную часть приговора апелляционной инстанцией окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 1 год. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срок наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158. ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут у ФИО5, находившегося в доме Фаухутдинова Г.М., расположенного по адресу: <адрес>, узнав о том, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, проживающих лиц нет, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, зашел во двор <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, постучал в окно, тем самым убедился, что в доме никого нет, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа открыл входную дверь дома и незаконно проник в указанное жилище, откуда из помещения веранды и прихожей, тайно похитил дрель аккумуляторную марки «Калибр ДА-18/2 +» стоимостью 2000 рублей, дрель аккумуляторную марки «Калибр» стоимостью 1900 рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта 190» стоимостью 3000 рублей и электрорубанок марки «PIT GHO 82-c» стоимостью 2200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, выйдя из дома, направился к бане, расположенной на территории хозяйства <адрес> Республики Башкортостан, принадлежащей Потерпевший №1, где убедившись в том, что рядом никого нет, и никто не может пресечь его противоправные действия, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью имеющейся при нем отвертки открутил саморезы запорного устройства бани, после чего открыв дверь, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил бензотриммер марки «Alecord TB-290 P» стоимостью 6500 рублей и бензопилу марки «Stihl MS 180» стоимостью 6 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО5 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 22100 рублей.

Он же, ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО5, находясь в зальной комнате квартиры Рахманова Р.Р., расположенной по адресу: <адрес>, увидел женскую сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел на их хищение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зальной комнате <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения черного кошелька, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №2, тайно похитил кошелек, не представляющей для Потерпевший №2 материальной ценности, с денежными средствами в сумме 3000 рублей, принадлежащие последней. После чего ФИО5 с места совершения преступления скрылся, с похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО5 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Он же, ФИО5 совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления опасных последствий в виде реального восприятия его угрозы и желая их наступления, на почве ссоры, возникшей из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №3, имея умысел на психологическое воздействие на неё, с целью возникновения страха за жизнь и здоровье, подавления её воли и запугивания, придушив руками шею последней, высказал в её адрес слова угрозы убийством – «Я тебя убью! Задушу! И получу за это наказание!».Потерпевший №3 угрозу убийством со стороны ФИО5 восприняла реально, ввиду физического превосходства и агрессивного поведения последнего, непосредственного совершения активных действий в подтверждение своих высказываний, при таких обстоятельствах у неё имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 показал, что обвинение ему понятно, вину в совершенных преступлениях по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ признает полностью, по ч.1 ст.119 УК РФ –частично, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Просил огласить свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных его показаний, данных входе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он, его сожительница Потерпевший №3 с сыном приехали к его отцу, проживающему по адресу: <адрес>. Около 14 часов 30 минут того же дня от односельчанина по имени Гуливан ему стало известно о том, что Потерпевший №1 дома нет, после чего у него возник умысел похить что-либо ценное из хозяйства ранее ему знакомого Потерпевший №1, с которым часто общались и он знал что и где расположено в доме и бане Потерпевший №1 После того, как он с Гуливаном распил спиртное, около 15 часов 00 минут, он сразу направился к дому Потерпевший №1 Около 15 часов 15 минут, зайдя во двор дома Потерпевший №1, то есть <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, чтобы еще раз убедиться в том, что в доме Потерпевший №1 никого нет, он постучался в окно зальной комнаты. Так как ему никто не ответил, он направился к входу дома, где увидел, что дверь веранды приоткрыта, а навесной замок был сорван и висел на двери. Он понял, что кто-то до него взломал запорное устройство и проник в дом. Зайдя в дом, он на всякий случай спросил: «Есть кто дома?», на его вопрос никто не ответил. После чего он прошел в зальную комнату, где на серванте он увидел кошелек. Предположив, что в данном кошельке имеются денежные средства, он сразу положил кошелек в карман куртки. В шкафу прихожей комнаты, на нижней полке он увидел и забрал две аккумуляторные дрели марки «Калибр». Далее, выйдя на веранду дома, осмотревшись при входе с левой стороны он увидел сварочный аппарат марки «Ресанта» и электрорубанок марки «Pit». Взяв всё это в руки и подмышки, он направился за баню Потерпевший №1, расположенной по соседству на территории хозяйства <адрес>. Сложив всё похищенное за баней, он подошел к входной двери бани, так как он предполагал, что в бане тоже есть чем наживиться. Входная дверь предбанника бани Потерпевший №1 запирается при помощи навесной петли и ушка прикрученные на саморезы. На данном запорном устройстве был навесной замок. Так как при нем была небольшая отвёртка, которую он носил с собой постоянно, при помощи данной отвертки он открутил саморезы на ушках запорного устройства, затем отодвинув запорное устройство в сторону вместе с замком, открыл дверь предбанника, после чего зашёл внутрь. Зайдя в предбанник бани, при входе, с левой стороны он увидел бензотриммер марки «Аликорд» и бензопилу марки «Штиль», которые он взял и так же отнёс это всё за баню, к тем вещам, что он уже принёс ранее. После чего он вернулся к входной двери предбанника, где при помощи той же отвёртки закрутил на те же саморезы запорное устройство. После чего снова направился за баню, где сложил в пакет две аккумуляторные дрели марки «Калибр» (шуруповерты) и с этим пакетом вышел со двора и направился к Гуливану. В это время его увидела супруга Гуливана - З, которая спросила, что он там ходит, на что он ответил супруге Гуливана: «Почему у Потерпевший №1 открыта дверь!?». Далее, он направился домой к отцу. Во двор дома он зашел через огород, чтоб его сожительница Потерпевший №3 не видела, что он что-то принес. Данный пакет с похищенными электроинструментами он положил в дровяник и зашел в дом. Через некоторое время, чтобы посмотреть содержимое кошелька, который он похитил у Потерпевший №1, он пошел в баню, где открыл кошелек и увидел, что в кошельке документы, а именно СНИЛС, водительское удостоверение и свидетельство о рождении на имя Потерпевший №1 Еще в кошельке были 3 банковские карты, но денег в кошельке не было. Так как документы и банковские карты Потерпевший №1 его не интересовали, он начал думать как ему их вернуть. Тогда он решил, что вернет кошелек с документами и банковскими картами, когда пойдет в очередной раз в гости по возвращению Потерпевший №1, а Потерпевший №1 скажет что он их нашел. Данный кошелек с документами и банковскими картами он всегда носил с собой, в кармане куртки. В этот же день, после того как он помылся в бане и на улице стемнело, он сожительнице сказал, что сходит к другу Мубаракову Тимербулату, но на самом деле он направился во двор Потерпевший №1, что бы забрать ранее похищенные им бензопилу марки «Штиль», бензотриммер марки «Аликорд», сварочный аппарат марки «Ресанта 190» и электрорубанок марки «Pit», которые он оставил за баней Потерпевший №1. Чтобы его никто не увидел, во двор Потерпевший №1, он прошел через огороды и забрав за баней всё вышеуказанное он отнес в дровяник дома его отца. Вечером этого же дня, аккумуляторную дрель марки «Калибр» (шуруповёрт) он понёс к Ильясову М.И., чтобы продать, но в доме Ильясова М.И. кроме Муратовой Г.М. никого не было. Поэтому он предложил купить у него эту дрель ей. Но не смотря на то, что он уверял Муратову Г.М., что дрель принадлежит ему, купить у него дрель Муратова Г.М. отказалась. Так как он был в состоянии опьянения, он оставил эту дрель у Муратовой Г.М., после чего он ушёл домой. На следующий день, так как он был с похмелья, похищенный им сварочный аппарат марки «Ресанта» он понес к односельчанину ФИО24, проживающему по <адрес> и предложил ФИО24 купить. ФИО24 поинтересовался у него откуда этот сварочный аппарат, на что он ФИО24 ответил, что сварочный аппарат принадлежит ему. Данный сварочный аппарат ФИО24 купил у него за 2 500 рублей, которые он потратил на спиртное, еду и сигареты, а также на такси, чтобы доехать с семьёй в <адрес>.

На следующий день, так как у него закончились деньги и он снова был с похмелья, и на попутной машине он снова поехал к отцу в <адрес> Республики Башкортостан. Так как он знал, что в селе у него никто краденные им вещи покупать не будет, так как практически все знают его прошлое, связанное с отсидкой в местах лишения свободы, бензопилу, электрорубанок, бензотриммер, триммер и аккумуляторную дрель он отвез на попутной машине в <адрес>, где бензопилу и аккумуляторную дрель он продал в магазине электроинструментов «Фаварит», расположенный по <адрес>. Электрорубанок «Pit» он продал И., фамилию, которого он не знает, а бензотриммер он продал С., фамилию которого он также не знает. За сколько он продал последние предметы, он уже не помнит, так как на тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. На сколько он помнит, на следующий день к нему подошел его сосед Флорид, которому он ранее предлагал купить бензопилу. Флорид сказал ему, что один человек по работе в автосервисе хочет купить бензопилу. После чего он встретился с этим человеком, которого звали А., проживающий в <адрес> Республики Башкортостан и он с А. договорился, что он выкупит бензопилу и перепродаст бензопилу А. за 5 000 рублей. Далее, он вместе с А. зашел в магазин «Фаварит» и выкупил бензопилу. Разницу в сумме 2 500 рублей он забрал себе и также потратил на личные нужды.

Все деньги, вырученные от продажи краденных вещей, как он указывал ранее, он потратил на еду, спиртное и сигареты. О том, что указанные предметы были похищены, он никому не говорил, а иногда он убеждал, что всё это у него осталось от работы и продает он их так как сильно болеет с похмелья. Где в настоящее время находится отвёртка, при помощи которой он откручивал саморезы на ушке запорного устройства двери предбанника, он также не знает, но скорее всего он потерял, так как в его кармане данной отвертки давно уже не было. Так же он не может пояснить, когда и в какое время он потерял похищенный им кошелек у Потерпевший №1, в котором находились документы и банковские карты, так как все это время он злоупотреблял спиртными напитками, но он может сказать, что его курткой никто из знакомых не пользовался, поэтому он думает, что этот кошелек он потерял когда убирал или доставал вещи из кармана и факт кражи кошелька из его кармана он исключает.

Вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил сварочный аппарат марки «Ресанта», электрорубанок марки «Pit», две аккумуляторные дрели марки «Калибр», а также незаконно проник в баню Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, откуда похитил бензотриммер марки «Аликорд», бензопилу марки «Штиль», он признает полностью (том 1 л.д. 127-131, том 2 л.д. 158-163).

Кроме признательных показаний самого ФИО5, его вина в совершенном преступлении доказывается показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседаний с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ после проведенной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, сотрудники полиции повезли его домой, где в пути следования от сотрудников полиции ему стало известно, что в <адрес>, расположенный по <адрес> РБ, принадлежащий на право собственности его бывшей сожительнице Гумеровой И.Р. проникли воры и что похитили некоторые вещи, но что именно ему предстояло выяснить. По приезду домой, а именно в дом под № он обнаружил, что входная дверь дома была взломана, то есть входная дверь была заколочена досками. При этом около данной двери стоял прислоненный к стене дома лом, длиной больше одного метра с признаками коррозии, один конец которого был округленный. Данный лом ему не принадлежал и не принадлежит, ранее этот лом он никогда в хозяйстве не видел, как данный лом там оказался, ему было неизвестно. Далее, отколотив доски, он зашел домой. Зайдя в дом, он обнаружил, что в доме отсутствуют его вещи, а именно отсутствовал шуруповерт марки «Калибр ДА-18/2 +» желтого цвета, приобретённый им ДД.ММ.ГГГГ за 3 526 рублей, шуруповерт зеленого цвета, тоже марки «Калибр», приобретённого им в 2018 году, сварочный аппарат «Ресанта», который ему подарил родной брат ФИО25, который проживает в <адрес>, а также пропал электрорубанок марки «ПИТ», приобретённый им в 2008 году за 5 000 рублей. Оба шуруповерта находились в шкафу-прихожей, а именно в нижней полке. На момент его возвращения из <адрес> полки данного шкафчика находились в открытом виде. Сварочный аппарат находился на веранде, при входе с левой стороны, так же как и электрорубанок. Далее при входе в зальное помещение на стенке отсутствовал телевизор марки «Prestigio PTV32DS00Z_BK_CIS» с приставкой черного цвета, марки «КЕНО», с соединяющими проводами. На полках стенки у него находился сенсорный телефон «Зеро», темно-синего цвета, а также там же и находились четыре зарядных устройств от сотовых телефонов «Редми» в количестве двух штук, «Самсунга», «Ксиоми» по одной штуки. Он поясняет, что телефон и зарядные устройства находились на полке стенки, которая закрывается стеклянной дверцей. Также на полке данной стенки с правой стороны он обнаружил пропажу монет, которые находились в пластмассовой желтой кружке. Там находились монеты 1947 года в количестве 1 шт., монеты 1803 года в количестве 1 шт., монеты с изображением Ленина в количестве 16 шт. Он хочет также добавить, что на полке стенки, где находились вышеуказанные монеты пропали и денежные средства, которые принадлежат ему в сумме 52 300 рублей, которые находились в коробке. Также из дома пропал черный кошелек с его документами, а именно: водительское удостоверение на его имя, СНИЛС, принадлежащий ему, свидетельство о рождении на его имя. Также в кошельке находились принадлежащие ему две банковские карты ПАО «Сбербанк России», а также пропала одна банковская карта ПАО «Уралсиб» и одна банковская карта АО «Тинькофф Банк». Банковские карты, выданные ПАО «Сбербанк России» были «МИР» и «ВИЗА». Он поясняет, что на сегодняшний день две банковские карты ПАО «Сбербанк России» он восстановил, также он восстановил СНИЛС. С банковских крат денежные средства после указанного периода не списывались. Далее из холодильника пропала одна бутылка водки «Белебеевская» объемом 0,5 литров. Чуть позже он вспомнил, что из дома также пропали его новые кроссовки, которые он ни разу еще не одевал и покупал накануне в <адрес> края за 2500 рублей, также в <адрес> он покупал утепленные сапоги в торгом центре «Максим» на втором этаже в обувном магазине за 500 рублей. Кроссовки и утепленные сапоги находились на веранде при входе в обувной полке.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он решил проверить дом и хозяйство, которое расположено по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащее ему. Зайдя в хозяйство данного дома, он обнаружил, что повреждено запорное устройство бани, расположенная по указанному адресу. Взяв ключи от входной двери бани, которые находились в кухонном помещении дома, в котором он проживает, он решил проверить помещение бани и предбанника. Визуально было видно, что не было одного шурупа на петли двери, второй шуруп был закручен не до конца, а конец ответной части запорного устройства была отогнута наружу, при этом сам замок был в запертом состоянии, без каких либо повреждений. Открыв навесной замок ключом, он зашёл в помещении предбанника, где у него хранятся инструменты и обнаружил, что там отсутствует газонокосилка (бензотриммер), марку которой он не помнит, приобретённую им летом 2022 года за 8 000 рублей, бензопила марки «Штиль» желто-оранжевого цвета, электрическая дрель марки «Калибр», зелённого цвета приобретённые им в 2021 году за 3 000 рублей. В сам дом никто не проникал.

В совершении данного преступления он подозревает односельчанина ФИО5, который при встрече с ним признался, что запорное устройство ФИО5 открыл при помощи отвертки и то, что данное имущество ФИО5 продал таксистам, а сварочный аппарат продал его односельчанину ФИО24 Более того, когда именно он точно не помнит, к нему подошел сосед ФИО26 и сообщил, что около двух недель назад заходил ФИО5 и предлагал купить бензопилу марки «Штиль», но ФИО26 с братом Наилем отказались покупать, подумав, что данное имущество краденное.

Также он хочет добавить, что он будет согласен с любой оценкой, которая будет произведена в ходе предварительного расследования. Всё имущество, перечисленное им ранее, принадлежит ему и Гумерова И.Р. к данному имуществу никакого отношения не имеет (том 1 л.д. 78-85).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Идиятуллин И. И. показал, что в октябре 2022 года, когда он с соседом по имени С. употреблял спиртное, к ним подошел мужчина по имени З., проживающий в их доме. З. предложил им купить электрорубанок и бензокосилку, при этом З. сказал, что данные инструменты не краденные, а просто срочно нужны деньги. Он и С. согласились. Он купил у З. электрорубанок марки «Пит» за 2 000 рублей, а С. купил бензокосилку, но за какую сумму он не знает. Больше З. им ничего не предлагал и они у З. больше ничего не покупали.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Туктагулова С. В. от ДД.ММ.ГГГГ аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Идиятуллина И.И., данным в ходе судебного заседания (том 2 л.д. 9-12).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в отсутствие возражений сторон показаний свидетеля Муратовой Г. М. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в гостях у родителей, проживающих по адресу: <адрес>, примерно в 19-20 часов, точное время она не помнит, пришел ФИО5 и предложил купить шуруповерт в корпусе черно-оранжевого цвета. Уходя ФИО5 попросил её оставить данный шуруповерт, на что она согласилась. Данный шуруповерт она оставила на столе беседки, расположенной во дворе дома её родителей, который так и лежал до прихода сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции ей стало известно, что данный шуруповерт является краденным (том 1 л.д. 93-96).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что родной брат ФИО24, проживающий в <адрес> в <адрес>, примерно в октябре 2022 года, когда находился в гостях в <адрес>, купил у ФИО5 сварочный аппарат марки «Ресанта», который в последующем был переан сотрудникам полиции (том 1 л.д. 97-100).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Латыпова А. Ф. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что примерно в октябре 2022 года купил у мужчины по имени З. бензопилу марки «Штиль» за 5 000 руб. (том 1 л.д. 110-113).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Фаухутдинова Г. М. и Фаухутдиновой З. Б. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по деревенским слухам им стало известно, что когда Потерпевший №1 находился в психиатрической больнице ФИО5 украл у него инструменты (том 1 л.д. 136-138, том 1 л.д. 141-143).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Иванова О. В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него в <адрес> имеется магазин-сервис «Лидер-Проф», где он занимается торговлей и ремонтом бытовой техники и электро-бензо инструментов. Примерно в октябре 2022 года, где-то в начале, точную дату он не помнит, когда он находился в магазине, расположенный по <адрес> к нему подошел парень ранее незнакомый ростом 160-165 см, который разговаривал на татарском языке, на лицо темный. Данный парень принес шуруповерт и предложил ему купить за 500 рублей, сказав, что данный шуруповерт не краденный. Он осмотрел данный инструмент, после чего купил за 500 рублей. После покупки, данный шуруповерт он выставил на продажу за 800 руб. (том 2 л.д. 13-16).

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    - сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> майором полиции Валиком К.В. получено телефонное сообщение от УУП ОМВД России по <адрес> майора полиции Валиева Г.М., о том, что ему позвонила Гумерова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, который сообщил, что неизвестное лицо взломало запорное устройство двери, принадлежащего ей дома по адресу: <адрес>, в котором проживает её бывший сожитель Потерпевший №1 (том 1 л.д. 4);

    - заявлением Гумеровой И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, взломав запорное устройство, входной двери, незаконно проникло в её дом, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен жилой <адрес>, расположенный по <адрес> Республики Башкортостан, откуда были похищены кошелек, дрель аккумуляторная марки «Калибр ДА-18/2 +», дрель аккумуляторная марки «Калибр», сварочный аппарат марки «Ресанта 190» и электрорубанок марки «PIT GHO 82-c», принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д. 7-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено хозяйство <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан и была изъята дрель аккумуляторная марки «Калибр ДА-18/2+», принадлежащая Потерпевший №1 (том 1 л.д. 49-58);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес>, изъят электрорубанок марки «PIT GHO 82-c», принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д. 248-251);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес> изъят бензотриммер марки «Alecord TB-290 P», принадлежащий Потерпевший №1 (том 2 л.д. 5-8);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО5 в начале октября 2022 года незаконно проник в предбанник бани, расположенной на территории хозяйства <адрес> по адресу: <адрес>, откуда похитил сварочный аппарат марки «Ресанта – 190» и бензотриммер марки «Alecord TB-290 P», принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д. 202);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено хозяйство <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан и был изъят сварочный аппарат марки «Ресанта 190», принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д. 101-109;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес> Республики Башкортостан, и изъята бензопила марки «Stihl MS 180», принадлежащая Потерпевший №1 (том 1 л.д. 114-120);

- заключением экспертизы №/р от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что рыночная стоимость дрели аккумуляторной марки «Калибр ДА-18/2+», приобретённой в 2017 году составляет 2 000 рублей; сварочного аппарата марки «Ресанта 190», приобретённого в 2017 году составляет 3 000 рублей; электрорубанка марки «PIT GHO 82-c», приобретённого в 2008 году составляет 2 200 рублей; бензотриммера марки «Alecord TB-290 P», приобретённого в 2022 году составляет 6 500 рублей; бензопилы марки «Stihl MS 180», приобретенной в 2020 году составляет 6 500 рублей; дрели аккумуляторной марки «Калибр», приобретённой в 2018 году составляет 1 900 рублей. Общая рыночная стоимость указанных объектов составляет 22 100 рублей (том 1 л.д. 155-156);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, согласно которому были осмотрены дрель аккумуляторная марки «Калибр ДА-18/2+», изъятая в ходе осмотра хозяйства <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ; сварочный аппарат марки «Ресанта 190», изъятый в ходе осмотра хозяйства <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ; электрорубанок марки «PIT GHO 82-c», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; бензотриммер марки «Alecord TB-290 P», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; бензопила марки «Stihl MS 180», изъятая в ходе осмотра <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ; часть дверного полотна и часть дверного косяка со следами давления, изъятые в ходе осмотра <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 179-191);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дрель аккумуляторная марки «Калибр ДА-18/2+», изъятая в ходе осмотра хозяйства <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ; сварочный аппарат марки «Ресанта 190», изъятый в ходе осмотра хозяйства <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ; электрорубанок марки «PIT GHO 82-c», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; бензотриммер марки «Alecord TB-290 P», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; бензопила марки «Stihl MS 180», изъятая в ходе осмотра <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ; часть дверного полотна и часть дверного косяка со следами давления, изъятые в ходе осмотра <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к материалам уголовного дела № (том 1 л.д. 192-193);

- квитанцией об оплате ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 перечислил денежные средства в сумме 1 900 рублей на банковский счет Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда (том 2 л.д. 164).

По факту тайного хищения имущества Потерпевший №2 из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, возле магазина «Чулпан» в <адрес> встретил знакомую односельчанку Потерпевший №2, которая была вместе с их общим знакомым Рахмановым Р.Р. Входе общения он попросил Харисову Р.Р. вместе выпить и опохмелиться. Харисова Р.Р. с Рахмановым Р.Р. предложили ему пройти в квартиру Рахманова Р.Р., на что он согласился. После чего Харисова Р.Р. зашла в магазин «Пятерочка», расположенной по <адрес>, где купила спиртные напитки и продукты питания. Далее они втроем пошли в квартиру Рахманова Р.Р., расположенную по <адрес>, начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Харисова Р.Р. опьянела и пошла спать в спальную комнату. А он с Рахмановым Р.Р. дальше продолжил распивать водку в зальной комнате. В какой-то момент он заметил, что сумка Харисовой Р.Р. находится на диване рядом с ним. В это время он вспомнил, что в этой сумке имеется кошелек, в котором должны были быть наличные денежные средства Харисовой Р.Р., так как Харисова Р.Р. при нем открывала кошелек и он видел, что там имеются деньги. Собственных денег у него не было, однако ему хотелось продолжить вечер и дальше гулять, распивая спиртные напитки. Рахманов Р.Р. в это время ходил по дому и не сидел на месте. Он воспользовался моментом и быстро открыл сумку, откуда достал кошелек. После чего, попрощавшись с Рахмановым Р.Р. он встал и направился в сторону выхода из квартиры, оделся и быстро вышел на улицу. Находясь на улице, он открыл кошелек и достал оттуда 3 000 рублей, разными купюрами. Данные денежные средства, принадлежавшие Харисовой Р.Р. он переложил к себе в карман джинсов. Далее он направился в сторону центра села. Когда он подошел к зданию ТД «Мустафа», он решил найти укромное место, чтобы спрятать кошелек вместе с содержимым. Что находилось в кошельке кроме наличных денежных средств его не интересовало. Он зашел за здание ТД «Мустафа», и спрятал кошелек под деревом и дорожкой, присыпав листвой. Далее он купил в магазине 2 бутылки водки объемом 0,5 л. каждая, заплатив за каждую бутылку по 350 рублей. После он воспользовался такси заплатив, за которое 100 рублей. На такси он поехал домой. Во время опроса, сотрудникам полиции он добровольно выдал денежные средства с сумме 2 200 рублей, принадлежащие Харисовой Р.Р., которые он похитил, о чем составил расписку. Вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ умышленно похитил денежных средства в сумме 3 000 рублей, из кошелька принадлежащего Потерпевший №2, он признает полностью и в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 89-92, том 2 л.д. 158-163).

Кроме признательных показаний самого ФИО5, его вина в совершенном преступлении доказывается показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у нее на банковской карте «Сбербанк» имелись деньги в сумме 11 751 рублей 80 копеек от поступления в качестве выплат детского пособия. В этот день, зная, что у нее имеются деньги на банковской карте она решила с мужем Динаром поехать в <адрес>, что бы снять денежные средства с банкомата и купить продукты. Когда они приехали на такси в <адрес>, она с помощью банкомата расположенного в магазине «Монетка», сняла денежные средства в размере 11 700 рублей. После чего она с мужем купила продукты питания и бутылку водки на сумму 3 900 рублей. Далее на том же такси она с супругом поехала обратно домой. Такси обошлось в 900 рублей. Приехав домой, она с супругом распила водку и легла спать.ДД.ММ.ГГГГ около 07-08 часов она на попутной машине поехала в <адрес> в поисках работы. К тому времени у нее в кошельке было около 7 800 руб. Приехала она в <адрес> около 08 часов 30 минут. В <адрес> она искала работу, в связи с этим заходила в разные магазины и спрашивала про вакансии. Работу она не нашла. Затем она зашла в Сбербанк и оплатила услуги телевидения «Ростелеком» на сумму 758 руб. После чего она зашла в магазин «Красное Белое» где купила 2 бутылки водки 0,5 литра за 300 рублей каждая. Она решила пойти к знакомому Рахманову Р.Р., который проживает в <адрес>. По пути к Рахманову Р.Р. она встретила знакомого мужчину по имени Ханас. Ханас попросил у нее одну бутылку. Она отдала Ханасу одну бутылку водки. С другой бутылкой водки пошла к Рахманову Р.Р. У Рахманова Р.Р. в квартире находилась девушка по имени Зульфия, у которой отец инвалид-колясочник. Вместе они распили, принесенную ею бутылку водки. Водки им не хватило. После чего она опять пошла в магазин «Красное Белое» где купила еще одну бутылку водки 0,5 литра за 300 рублей и опять пошла к Рахманову Р.Р., где на троих они распили данную водку. Этой водки им опять не хватило и она снова пошла в центр, где встретила знакомого односельчанина ФИО5, который был с похмелья. При разговоре с ФИО5 она пригласила пойти опохмелиться к Рахманову Р.Р. Перед этим они зашли в магазин «Красное Белое», где она купила еще одну бутылку водки за 300 руб., а также выпечку и они на такси за 150 рублей поехали к Рахманову Р.Р. На какую сумму она покупала продукты она не может сказать. В тот момент, когда она с ФИО5 находилась у Рахманова Р.Р., ФИО5 спросил у нее есть ли у деньги, чтобы купить еще спиртное, на что она достала из сумки кошелек и при ФИО5 пересчитала деньги. Денег в кошельке оставалось около 3 000 рублей, купюрами: ДД.ММ.ГГГГ руб., несколько купюр 500 руб., несколько купюр 100 руб. и несколько купюр 50 руб. Денег она ФИО5 не давала, так как у них еще было спиртное. К тому времени она опьянела и легла спать в квартире у Рахманова Р.Р. Сумку, в котором находился кошелек она положила рядом. Через некоторое время она проснулась. В квартире находился только Рахманов Р.Р. Она хотела Рахманова Р.Р. отправить за спиртным и дать ему денег, но обнаружила, что в сумке нет кошелька. Также в ее кошельке была банковская карта «Сбербанка», на которой оставались денежные средства в размере 45 руб. Кошелек был алого цвета из кожезаменителя. В краже она подозревает ФИО5, так как ФИО5 видел, что у нее были денежные средства, а также ФИО5 просил у нее денег, но она отказала. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 3 000 рублей (том 2 л.д. 72-74).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Рахманов Р. Р. подтвердил, что после распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5 и Харисовой Р.Р. у него в квартире, расположенном в <адрес> у последней обнаружена пропажа денег, которые мог похитить только ФИО5 Кроме ФИО5, Харисовой Р.Р. после последнего визита в магазин у него дома больше никого не было. После того как Харисова Р.Р. обнаружила пропажу денег позвонила в полицию и сообщила о произошедшем (том 2 л.д. 79-81).

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    - сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Пронкиным И.Р. получена сигнальная карточка от оператора 112 о том, что в диспетчерскую службу обратилась Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сообщила, что у нее украли кошелек (том 2 л.д. 27);

    - заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО5, находясь в <адрес>. 13 по <адрес> Республики Башкортостан, из её сумки похитил кошелек с денежными средствами в сумме около 3 000 руб. (том 2 л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около ТД «Мустафа» по <адрес> Республики Башкортостан, и был обнаружен и изъят женский кошелек розового цвета, принадлежащий Потерпевший №2 (том 2 л.д. 29-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, осмотрены и изъяты у ФИО5, денежные средства в сумме 2 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 (том 2 л.д. 53-62);

- распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он добровольно выдал сотрудникам полиции, оставшиеся из похищенных им денежные средства в сумме 2 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 (том 2 л.д. 50);

- квитанцией об оплате ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 перечислил денежные средства в сумме 800 рублей на банковский счет Потерпевший №2 в счет возмещения материального вреда (том 2 л.д. 165).

По факту угрозы убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №3 из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, когда он вернулся домой в квартиру к сожительнице Потерпевший №3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, между ним и Потерпевший №3 произошел конфликт из-за того, что Потерпевший №3 не поехала к его отцу в <адрес>, чтобы навестить отца, так как отец у него инвалид, после чего он с Потерпевший №3 начали ругаться и оскорблять друг друга. Около 20 часов 30 минут когда он и Потерпевший №3 находились в зальной комнате, продолжая кричать друг на друга, он уже не смог сдерживаться и перешел к активным действиям, начиная пинать Потерпевший №3 ногами по различным частям тела. В ответ на это Потерпевший №3 оборонялась как могла. Каким-то образом он повалил Потерпевший №3 на пол и сел на нее сверху. Далее, он схватил силой Потерпевший №3 за шею и начал душить, сдавливая правой рукой, сопровождая все это словами: – «Я тебя убью! Задушу! И получу за это наказание!». Он сказал, что ему не страшно сесть в тюрьму, имея значительный тюремный опыт и срок отбывания. Потерпевший №3 плакала, сопротивляясь его действиям. Он заметил, что Потерпевший №3 уже молчит и почти не сопротивляется. Поняв, что Потерпевший №3 боится его, он ослабил хватку. Потерпевший №3 вскочила на ноги и прижавшись к стене стояла неподвижно и молчала. После чего вышел на улицу покурить сигарету, вернувшись лег спать и усн<адрес> в том, что он угрожал убийством удушением Потерпевший №3, он признает полностью и содеянном раскаивается (том 2 л.д. 143-146, том 2 л.д. 158-163).

После оглашенных показаний подсудимый суду пояснил, что Потерпевший №3 не пинал и не душил, слова угрозы не высказывал.

Вина ФИО5 в совершенном преступлении доказывается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в её квартире, расположенном по адресу: <адрес>, между ней и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 сначала ударил её, потом повалил на пол. Положив локоть ей на плечо сказал: «хватит уже, давай перестанем ругаться». При этом убийством не угрожал, слова угрозы не высказывал.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя и в отсутствии возражений сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 ч. 00 мин. её сожитель ФИО5 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. При входе в квартиру начал вести грубо, выражая в её адрес недовольство тем, что она не согласилась и не поехала к больному инвалиду отцу проживающему в <адрес> Республики Башкортостан. На этом фоне между ними начался конфликт. В ходе скандала, она также ругалась с З., не желая уступать в споре. Время было уже около 20 ч. 30 мин. когда она и З. находились в зальной комнате продолжая кричать друг на друга. В какой то момент З. перешел к активным действиям и начал пинать её ногами по различным частям её тела. Она оборонялась как могла, однако З. был сильнее её. З. повалили её на пол и сел на сверху. Далее З. схватил её с силой за шею и начал её душить правой рукой. Действия З. сопровождались словами: – «Я тебя убью! Задушу! И получу за это наказание!». В этот момент ей стало очень страшно за жизнь и здоровье. Она реально подумала в тот момент, что З. доведет задуманное до конца, тем более у З. имеется несколько судимостей, и З. не боится сидеть в тюрьме. В какой-то момент она даже мысленно попрощалась с жизнью и плакала, сопротивляясь силе З.. Далее она собралась с силой и выполнила толчок в сторону, который помог ей скинуть с себя З.. Далее она быстро встала на ноги и отошла в сторону готовая к очередному нападению З.. Тем не менее, З. немного успокоился, посмотрел на нее и вышел на улицу. Она немного пришла в себя, и отдышалась, ощупывая свою шею. Через некоторое время в квартиру зашел З., который, прошел к дивану и лег спать. Через пару минут З. уже спал. Она долго не могла прийти в себя после действий З.. Она пребывала в состоянии шока и очень испугалась действий З., учитывая реальную настроенность З. убить её. Превосходство З. в физической силе, а также подвыпившее состояние. В настоящее время конфликтов между ними не происходит, тем не менее, она продолжает побаиваться З., который продолжает запоями употреблять алкогольные напитки. Если бы З. был трезвым, З. не поступил бы с ней так агрессивно и не совершил бы противоправные действия, направленные против нее (том 2 л.д. 130-132).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №3 их подтвердила и показала суду, что вспомнила, что подсудимый ей говорил: «Убить не жалко, отсижу, убью». Указанные слова она восприняла реально.

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь в <адрес>.24 по <адрес> Республики Башкортостан, ФИО5 душил ее за шею, угрожая убийством (том 2 л.д. 106);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоюллюстрацией, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО5 угрожал убийством Потерпевший №3 (том 2 л.д. 108-115);

- заключением судебно-медицинской экспертизы эксперта МЗ РБ ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на задней поверхности грудной клетки, в проекции 4-7 ребер, по середине лопаточной линии; кровоподтеки на нижнем правом веке, в поясничной области слева. В соответствии с п. 9 приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного человеку», данные повреждения могли быть получены тупыми предметами, не исключается при времени и обстоятельствах, указанных в постановлении и по своему характеру не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому квалифицирующему признаку как вред здоровью не расцениваются (том 2 л.д. 125-127).

Оценив вышеуказанные показания подсудимого ФИО5, ранее данные им в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевших, свидетелей, которые судом оценены в совокупности с показаниями подсудимого. Отраженные в протоколе допроса подозреваемого и обвиняемого показания получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, с участием защитника. Перед началом допроса подсудимому были разъяснены его права, в том числе право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ отказаться от дачи показаний против самого себя, он также был предупрежден, что при его согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО5 в совершении преступлений доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Показания допрошенных потерпевших и свидетелей, а также оглашенные их показания не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Доказательств надуманности показаний потерпевших и свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО5 в совершении инкриминируемых ему преступлений, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

Суд отвергает доводы подсудимого об отсутствии с его стороны угрозы убийством в отношении Потерпевший №3 как противоречащие имеющимся по делу доказательствам и расценивает их как его линию защиты от предъявленного обвинения по следующим обстоятельствам.

Обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личности виновного, взаимоотношений потерпевшего и виновного.

Из смысла положений статьи 119 УК Российской Федерации угроза убийством может быть подтверждена достаточной совокупностью других достоверных доказательств: показаниями очевидцев, медицинских работников, сотрудников органов государственной власти, куда жертва обращалась за помощью и защитой, записями камер видеонаблюдения и т.<адрес> на эти доказательства, суд может оценить реальность и непосредственность высказанной угрозы.

Факт обращения потерпевшей Потерпевший №3 в органы внутренних дел с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, указывая, что последний угрожал ей убийством, показания данные потерпевшей Потерпевший №3 в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, при даче которых она подтвердила, что ФИО5 угрожал ей убийством при указанных ей обстоятельствах, в совокупности достоверно указывают на реальность угрозы убийством со стороны ФИО5

Таким образом, суд считает, что в момент совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, Потерпевший №3 восприняла угрозу убийством, исходящую от подсудимого ФИО5, как реальную угрозу своей жизни и здоровью и у нее имелись основания опасаться ее осуществления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО5 по факту совершения тайного хищения имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по факту совершения тайного хищения денежных средств Потерпевший №2 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту угрозы убийством по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угрозу убийством в отношении Потерпевший №3, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям суд признает наличие малолетнего ребенка.

Иными смягчающими наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ суд признает полное признание вины, о чем свидетельствуют признательные показания ФИО5 данные до возбуждения уголовного дела.

Кроме того, по преступлению предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (том 1 л.д.202), в котором ФИО5 признался в совершении хищения из предбанника жилища Потерпевший №1 сварочного аппарата «Ресанта -190» и бензокосилки.

Иными смягчающими наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям суд признает способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, полное возмещение ущерба, возраст и состояние здоровья его отца ФИО34

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд признает в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, являющийся по своему виду опасным, поскольку ФИО5 совершил тяжкое преступление, будучи осужденным за тяжкое преступление по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к реальному лишению свободы.

При определении вида и меры наказания ФИО5 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60, ст. 61, 62 УК РФ, учитывая степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, мнение потерпевших, просивших подсудимого строго не наказывать, возмещением им ущерба, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему по всем преступлениям наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, предусмотренных санкциями вменяемых ему статей преступлений, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. По мнению суда, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение наказания в виде лишению свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ со штрафом и с ограничением свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, способа совершения преступлений, суд оснований для применения к подсудимому ФИО5 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО5 его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО5 деяния, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, способа совершения преступлений, суд оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не находит.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В связи с тем, что подсудимым были совершены три преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, другие – к категории небольшой тяжести, суд при указанных выше обстоятельствах, считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний за совершенные преступления применить правила о частичном сложений назначенных наказаний.

Имеется неисполненный приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 5 месяцев 17 дней.

Согласно требованиям ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО5 отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 суд считает необходимым изменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности подсудимого по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оказанием юридической помощи защитника, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ путем присоединения наказания по настоящему приговору и неотбытой части дополнительного наказания по приговору Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев 17 (семнадцать) дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РБ <адрес>.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – дрель аккумуляторная марки «Калибр ДА-18/2+», сварочный аппарат марки «Ресанта 190», электрорубанок марки «PIT GHO 82-c», бензотриммер марки «Alecord TB-290 P», бензопила марки «Stihl MS 180», женский кошелек розового цвета с имеющейся в нем банковской картой банка «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, денежные средства в сумме 2 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, хранящиеся в ОМВД России по <адрес> - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности, разрешить использовать по назначению; часть дверного полотна и часть дверного косяка со следами давления - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (452980, РБ, <адрес>) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий             Г.Р.Гафурьянова