Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3103/2023 ~ М-72/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-3103/2023                                    УИД: 78RS0006-01-2023-000146-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года                                                               г.Санкт-Петербург

Кировский районный суд города г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Петрушенко Р.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 3103/2023 по исковому заявлению Васиной Ольги Владимировны к индивидуальному предпринимателю Устинову Дмитрию Игореву о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, истец Васина О.В. обратилась в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга к ООО «Хорошая типография» (именуемое также «Издательский дом Сатори», «Дари книги») с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере 14855 рублей, сумму упущенной выгоды за нереализованный товар ненадлежащего качества в размере 100000 рублей, неустойку в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки за нарушение возврата денежных средств в размере 4010,85 рублей в период с 17.11.2022г. по 13.12.2022г., компенсацию морального вреда и возмещение вреда деловой репутации в размере 300000 рублей, а также сумму штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца, определением суда занесенным в протокол судебного заседания, согласно части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, а именно ненадлежащий ответчик ООО «Хорошая типография» заменен на надлежащего ответчика индивидуального предпринимателя Устинова Дмитрия Игоревича.

Представитель истца Кудряшова Ю.В., действующая на основании доверенности, в предварительное судебное заседание явилась, относительно направления настоящего дела по подсудности не возражала.

Представитель ответчика ИП Устинова Д.И. – Белов Г.Н., действующий на основании доверенности, в предварительное судебное заседание явился, не возражал относительно направления настоящего дела по подсудности.

Третье лицо Логинова Екатерина в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым направить гражданское дело по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, согласно части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, а именно ненадлежащий ответчик ООО «Хорошая типография» заменен на надлежащего ответчика индивидуального предпринимателя Устинова Дмитрия Игоревича.

Адресом местонахождения ответчика индивидуального предпринимателя Устинова Дмитрия Игоревича является адрес: <адрес>

Указанный адрес относится к территориальной подсудности Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга.

Исходя из приведенных выше норм права и обстоятельств дела, судья приходит к выводу о неподсудности рассмотрения спора Кировскому районному суду г. Санкт-Петербурга.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст.28, 33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 3103/2023 по исковому заявлению Васиной Ольги Владимировны к индивидуальному предпринимателю Устинову Дмитрию Игореву о защите прав потребителей, для рассмотрения по существу в Красносельский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                       Р.И. Салоухин