Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2023 (2-5671/2022;) ~ М-4896/2022 от 20.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по завещанию, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата умерла ФИО1 После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: адрес просека, адрес. Истец является наследником обязательной доли после смерти ФИО1 Ответчик ФИО2 является наследником по завещанию. Истец считает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд адрес с исковым заявлением о включении квартиры и долговых обязательств в состав наследственного имущества. Суду предъявил расписку, которая была направлена судом на проведение судебной экспертизы по результатам которой сделан вывод о фальсификации данного документа. Просит суд признать ФИО2 недостойным наследником; отстранить ФИО2 от наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей дата.

Определением суда от дата для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ФИО2, в котором он просит признать ФИО1 недостойным наследником и отстранить ФИО1 от наследования по закону после смерти ФИО1, умершей дата.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. При вынесении решения просила учесть что приговор в отношении ФИО2 отсутствует, как отсутствует и установленная вина ее доверителя в подделке документа, при этом подпись в расписке принадлежит умершей.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Обеспечивая гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам), конституционное право наследования само по себе не порождает у гражданина субъективных прав в отношении конкретного наследства - эти права возникают у него на основании завещания или закона.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договори купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В соответствии с пунктом статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-EP №..., выданного дата Отделом ЗАГС адрес г.о.Самара управления ЗАГС адрес.

Согласно ответу нотариуса г.о.адрес ФИО6, после смерти ФИО1, дата г.р., умершей дата. открыто наследственное дело №....

Согласно завещанию №... от дата, удостоверенного нотариусом г.о.адрес ФИО7, ФИО1 завещает ФИО2, дата г.р., квартиру, расположенную по адресу: адрес, Третья просека, адрес.

Согласно ответа нотариуса г.о.адрес ФИО8 от дата, завещание от имени ФИО1, удостоверенное дата ФИО9, нотариусом адрес, хранится в архиве нотариальной конторы. Сведений от отмене или изменении вышеуказанного завещания не имеется.

Согласно доводам истца, ответчик является недостойным наследником, поскольку ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд адрес с исковым заявлением о включении квартиры и долговых обязательств в состав наследственного имущества, предъявив суду расписку от дата, согласно которой ФИО1 получила от ФИО2 4 000 000 руб. с целью приобретения дома в горной части Крыма с участком земли не менее десяти соток для возделывания сада, винограда и совместного проживания. Обязалась совершить покупку в течении одного года или вернуть деньги с процентами.

Согласно заключения МЛСЭ, представленного в ходе рассмотрения гражданского дела №... в представленной расписке от дата от имени ФИО1 сначала были выполнены подпись дополненной транскрипции от имени ФИО1, цифровая запись «дата», а затем печатный текст. Подпись от имени ФИО1 в Расписке от дата от имени ФИО1 выполнения рукописным способом узлом пишущего прибора с пастой для шариковой ручки. Ответить на вопрос о том выполнена подпись самой ФИО1 или нет не представляется возможным в виду того, что подписи, представленные в качестве образцов, выполнены электрофотографическим способом, т.е. являются изображением подписей, что делает их непригодными для использования в качестве образцов для сравнительного исследования, согласно методике. При этом на представленной расписке имеются признаки, свидетельствующие об агрессивном световом воздействии на документ, который применяется для «состаривания» документов, придания документам более «старого возраста» при их выполнении в более позднее время относительно указанной в них даты.

Согласно доводам ответчика (истца по встречному исковому заявлению), решение суда по делу №... не свидетельствует о наличии умышленных действий ФИО2, направленных на увеличение причитающейся ему доли наследства, поскольку в силу положений статей 1110, 1112 ГК РФ право требования возврата долга переходит к наследникам ФИО1, в том числе по завещанию в пользу ФИО2, таким образом, ФИО1 фактически совершил умышленные и противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, с целью исключить других наследников и незаконно увеличить причитающуюся ему долю наследства.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности все обстоятельства и доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих совершение ФИО1, ФИО2 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, других наследников, сторонами не представлено, кроме того, у ФИО1, отсутствует нарушенное либо оспариваемое право, подлежащее восстановлению в рамках данного спора, поскольку завещание №... от дата, удостоверенный нотариусом г.о.адрес ФИО7, составленное в пользу ФИО2, согласно представленным сведениям, в установленном порядке не оспорено, в связи с чем исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░: