Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2024 ~ М-71/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-165/2024 г.

16RS0005-01-2024-000084-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

         21 марта 2024 года                                                      с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк» к Софроновой Л.П. о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов и расторжении соглашения,

установил

    акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчику Софроновой Л.П. о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов и расторжении соглашения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Софроновой Л.П. заключено соглашение №, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 554170 руб. под 9,9% годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17 соглашения и п. 3.1. правил, выдача кредита производится в безналичной форме путем единовременного перечисления суммы кредита на счет заемщика №.

Банк принятые на себя обязательства по соглашению выполнил, перечислив на текущий счет заемщика денежные средства в размере 554170 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Однако заемщик, в нарушение условий соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил (с ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Соглашению составляет 355 048 руб. 97 коп., из них: просроченный основной долг - 267822 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом – 21177 руб. 78 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 60319 руб. 84 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 5792 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Соглашением установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать с заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штрафы/пени).

Ссылаясь на изложенное, АО «Российский сельскохозяйственный банк» просит взыскать с Софроновой Л.П. задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 048 руб. 97 коп., из них: просроченный основной долг - 267822 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом – 21177 руб. 78 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 60319 руб. 84 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 5792 руб. 26 коп. и расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Софроновой Л.П., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12750 руб. 00 коп.

Представитель истца акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Гарипов Ф.Ф., действующий по доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц и вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Софронова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Софроновой Л.П. заключено соглашение №, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 554170 рублей, под 9,9% годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Подписывая соглашение, заемщик с общими условиями кредитования, указанными в правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой денежные средства перечислены на текущий счет заемщика №.

Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, нарушив тем самым условия кредитного соглашения.

Зачисление денежных средств на счет ответчика, пользование денежными средствами и нарушение исполнения обязательства со стороны ответчика подтверждается представленными выписками по счету.

Поскольку обязательства по кредитному соглашению заемщиком не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность перед АО «Российский сельскохозяйственный банк», которая в соответствии с расчетом, представленным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет 355 048 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг - 267822 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом – 21177 руб. 78 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 60319 руб. 84 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 5792 руб. 26 коп.

Данный расчет задолженности судом признан верным. Ответчиком доказательств в опровержение данного расчета не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному соглашению в полном объеме, ответчик суду не представил.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному соглашению лежит на ответчике, однако, вопреки доводам возражений, он доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему, суду не представил, также, как и не представил в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по соглашению в указанном в иске размере.

Материалами дела подтверждается, что кредитное соглашение подписано сторонами и не оспорено. Софронова Л.П. добровольно заключила кредитное соглашение, следовательно, согласилась с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов по договору. Кредитное соглашение содержит полные сведения о предоставляемом кредите, его размере, процентам по договору, сроку действия договора, график ежемесячных платежей, с указанием полной стоимости кредита с учетом подлежащих уплате процентов по договору.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным соглашением, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания задолженности по кредитному соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Софроновой Л.П. банком направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений в пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая условия кредитного соглашения, заключенного между сторонами, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, период времени нарушения заемщиком обязательства, размер основного долга, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика Софроновой Л.П. подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в размере 355 048 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг - 267822 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом – 21177 руб. 78 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 60319 руб. 84 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 5792 руб. 26 коп.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о расторжении соглашения и досрочном возврате потребительского кредита.

Из материалов дела следует, что ответчиком данное требование не исполнено.

Таким образом, поскольку судом установлены существенные и неоднократные нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом исполнен, в силу ст. 408, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении соглашения подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 12750 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к Софроновой Л.П. о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов и расторжении соглашения удовлетворить.

Взыскать с Софроновой Л.П. (паспорт серии 92 17 № выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-036) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 048 (триста пятьдесят пять тысяч сорок восемь) руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг - 267822 (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать два) руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом – 21177 (двадцать одна тысяча сто семьдесят семь) руб. 78 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 60319 (шестьдесят тысяч триста девятнадцать) руб. 84 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 5792 (пять тысяч семьсот девяносто два) руб. 26 коп.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Софроновой Л.П.

Взыскать с Софроновой Л.П. (паспорт серии 92 17 № выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-036) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий          -         подпись.

Копия верна. Судья                                            Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу «                             » 20       г.

Судья                                               Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-165/2024 г.

Секретарь судебного заседания                                   Минибаева Г.Б.