Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-52/2023 от 17.02.2023

                                Дело №                                                                                          копия

                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2023 года                                                                                          <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего помощником бурильщика в <данные изъяты>», женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО1, находясь в общественном месте – на первом этаже аэровокзала АО «<адрес>» по адресу: <адрес> <адрес> муниципального округа <адрес>, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в аэропорту в состоянии алкогольного опьянения, когда к нему подошли сотрудники полиции и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, не выполнив законного требования сотрудника полиции, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, тем самым воспрепятствовал сотруднику полиции осуществлять исполнение им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Вина ФИО1 объективно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты на первом этаже <адрес>» был выявлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (л.д.5, 6); постановлением о назначении медицинского освидетельствования, от подписи ФИО1 отказался (л.д.7).

Исследовав представленные доказательства по делу, выслушав в суде объяснения правонарушителя, нахожу вину ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения установленной и полностью доказанной совокупностью представленных в суд доказательств, которые сомнений у судьи не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора со стороны сотрудников полиции ФИО1 не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, данные о личности ФИО1 в совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф перечислить по реквизитам:

№.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья                                                        (подпись)                                       О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                                               О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в деле №

<адрес> районного суда <адрес>

УИД №