Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2020 ~ М-69/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-325/2020

УИД № 02RS0001-01-2020-000163-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                     Шнайдер О.А.,

при секретаре                     Кандараковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к Ч.И.А. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с исковым заявлением к Ч.И.А. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 263 300 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 833 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП водитель Ч.И.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, под управлением К.И.А. Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», г/н № застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», что подтверждается страховым полисом №. Указанное ДТП было признано страховым случаем, в пользу потерпевшего К.А.В. произведена выплата страхового возмещения в размере 263 300 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. ст. 14, 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Судом на основании положений ст. 167, ст. 233, ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 28 минут в <адрес>, водитель Ч.И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя К.И.А., чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, является Ч.А.А., собственником автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, является К.А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «<данные изъяты>» причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, автомобиль «<данные изъяты>» получил повреждения капота, переднего бампера, крыла, лонжерона, крыши, фар и другие скрытые повреждения.

Постановлением инспектора ИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ч.И.А. в связи с нарушением требований п. 9.1 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Суд приходит к выводу о том, что данное ДТП произошло по вине водителя Ч.И.А., который в нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, произвел выезд на полосу встречного движения, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением водителя К.И.А.

Нарушение указанного пункта ПДД РФ со стороны водителя Ч.И.А. находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением материального вреда собственнику автомобиля «<данные изъяты>». Нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи со столкновением автомобилей в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» К.И.А. суд не усматривает.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ причиной образования повреждений исследуемого транспортного средства «<данные изъяты>V» могло быть ДТП с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 681 300 руб. 73 коп. Среднерыночная стоимость аналога автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, до повреждения составляла 294 658 рублей. Послеаварийная стоимость остатков транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пригодных к дальнейшему использованию, составляет 31 364 руб. 20 коп. Таким образом, величина материального ущерба, причиненная собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату совершения ДТП, с учетом округления, составляет 263 300 рублей.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» К.А.В. была застрахована в соответствии с действующим законодательством в АО «ГСК «Югория» страховой полис серии №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водитель К.И.А. включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, Ч.А.А. была застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ч.И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По смыслу вышеприведенных положений закона, при рассмотрении гражданского дела, связанного с реализацией требований регрессного характера страховщиком, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: установление факта возникновения страхового случая; выплаты страхового возмещения и наличия предусмотренного Законом об ОСАГО обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю, к водителю который управлял транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании заявления страхователя транспортного средства К.А.В., последнему ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» произведена выплата страхового возмещения в размере 263 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что виновность ответчика в совершении дорожно-транспортном происшествии доказана, истцом произведена выплата прямому страховщику страхового возмещения, то в силу вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании с Ч.И.А. в порядке регресса, произведенного последним страхового возмещения в сумме 263 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 833 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к Ч.И.А. удовлетворить.

Взыскать с Ч.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 263 300 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 833 рублей.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2020 года.