Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2024 от 02.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 мая 2024 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г.Самары Бычкова К.М.,

с участием Малышева А.С.,

старшего инспектора ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Миникаева И.Р.

рассмотрев жалобу на постановление ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре Миникаева И.Р. № от 25.03.2024г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.16 КоАП РФ в отношении Малышева А.С.,

установил:

Постановлением старшего инспектора ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре Миникаева И.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, Малышев А.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Малышев А.С., обратившись в суд с жалобой на вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что автомобиль со штрафстоянки забрал по просьбе собственника ФИО1, инспектор в отношении него вынес постановление по делу об административном правонарушении, но никак не разъяснил ему положение ст. 51 Конституции РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Малышева А.С., который доводы жалобы поддержал, инспектора старшего инспектора ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Миникаева И.Р., суд, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно разделу 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 25 марта 2024 года, в 17 ч. 02 мин., на ул. Самарская, д. 153, водитель автомобиля марки DAEWOO MATIZ, гос. № Н288ВМ163, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. При возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные права Малышеву А.С. были разъяснены, возможность ознакомления с содержанием протокола и дачи объяснения обеспечена.

Доводы жалобы о том, что Малышеву А.С. не разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством по делу, являются несостоятельными.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи Малышева А.С. в разделе разъяснения прав не свидетельствует о том, что при составлении протокола ему не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. В графе "Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлено с протоколом. Объяснения и замечания по содержанию протокола" Малышев А.С. собственноручно поставил подпись и не указал никаких возражений или замечаний о не разъяснении ему прав.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Малышева А.С.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Малышева А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит отметку о том, что Малышев А.С. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, что удостоверено его подписью.

Факт совершения административного правонарушения и вина Малышева А.С. подтверждается собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами: протоколом задержания транспортного средства от 25.03.2024; протоколом об административном правонарушении<адрес>; видеоматериалом на CD-диске, и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Дислокация дорожных знаков и дорожной разметки в районе <адрес>, подтверждает наличие дорожного знака 3.28.

Письменное объяснение собственника транспортного средства ФИО1, поступившее в Самарский районный суд г.Самары, не может быть принято в качестве доказательства, свидетельствующего об отсутствии в действиях Малышева А.С. состава административного правонарушения, поскольку даны лицом не предупреждённым об административной ответственности, предусмотренной 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные доводы жалобы о том, что стоянку автомобиля осуществила ФИО1, не нашли своего объективного подтверждения и расцениваются судом как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Действия Малышева А.С. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Малышева А.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления должностного лица, не допущено.

Обоснованность привлечения Малышева А.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил

Постановление старшего инспектора ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре Миникаева И.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Малышева Андрея Сергеевича – оставить без изменения, а жалобу Малышева А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья К.М. Бычкова