Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2021 (2-1834/2020;) ~ М-1926/2020 от 12.10.2020

Гражданское дело №2-22/2021 (2-1834/2020)

УИД 43RS0017-01-2020-002564-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк «20» января 2021 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шалагиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мурашкиной А.В.,

с участием истца Бяковой Л.Г., её представителя Широковой Н.М.,

третьего лица Осетровой Т.Г.,

законного представителя третьего лица несовершеннолетнего ФИО2 – Рублева С.В. и его представителя адвоката Носкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-22/2021 по иску Бяковой Л.Г. к администрации Муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Бякова Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации Муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указано, что истец является дочерью ФИО1, которая умерла <дата> г. Наследниками после смерти ФИО1 являются истец и её родная сестра – Осетрова Т.Г., которая в установленном законом порядке отказалась от принятия наследства. ФИО1 постоянно проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. На основании договора передачи квартир в собственность граждан от 30.04.2013 г. ФИО1 в собственность была передана 1/3 доля в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>. Но данный договор не прошел государственную регистрацию, поэтому 19.02.2020 г. ФИО1 вновь обратилась к ответчику с заявлением о передаче занимаемой квартиры в долевую собственность в порядке приватизации. Однако оформить приватизацию ФИО1 не успела, так как умерла. При жизни в порядке приватизации ФИО1 причиталась 1/3 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, однако постановлением нотариуса от 04.09.2020 г. истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку при жизни умершая не зарегистрировала за собой право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке ст.131 ГК РФ. Учитывая, что ФИО1 при жизни выразила свою волю путем обращения к ответчику с заявлением о передаче ей объекта недвижимости в порядке приватизации, но не успела указанную сделку оформить до конца по причине смерти, данная доля в праве общей долевой собственности подлежит включению в состав наследственного имущества. Принимая во внимание, что истец приняла наследство после смерти своей матери, оплачивает в полном объеме содержание квартиры, истец просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец Бякова Л.Г. уточнила исковые требования, что спорному объекту недвижимости присвоен кадастровый №, тогда как ввиду опечатки в исковом заявлении данный номер был приведен неверно. Разрешить исковые требования просит именно в отношении данного объекта недвижимости.

В судебном заседании Бякова Л.Г. и ее представитель Широкова Н.М. заявленные исковые требования с учетом ранее произведенных уточнений в части кадастрового номера квартиры поддержали, просят суд признать за Бяковой Л.Г. право собственности в размере 1/3 доли на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым №

Представитель ответчика администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее представитель ответчика по доверенности Кремлёва О.В. суду пояснила, что спорный объект недвижимости находится в собственности муниципального образования «Город Кирово-Чепецк», включен в реестр казны. Действительно 19.02.2020 от ФИО1 в адрес Администрации поступило заявление о приватизации спорного объекта недвижимости, были собраны все необходимые документы, при этом оснований для отказа в приватизации ФИО1 установлено не было. Она представляла справки и в отношении себя и в отношении правнуков, что никто из них ранее правом приватизации не пользовался. После этого был подготовлен к подписанию договор приватизации, но подписать его ФИО1 не успела по причине смерти. Администрация была готова передать квартиру в собственность ФИО1 и проживающим с ней лицам.

Также Кремлёва О.В. пояснила, что в апреле 2013 г. с ФИО1 уже заключался договор приватизации этого же жилого помещения, но данный договор не прошел государственную регистрацию ввиду смерти одного из участников приватизации. Поскольку договор государственную регистрацию в установленном порядке не прошел, то никто его специально не расторгал, наниматель просто вновь обратилась с заявлением о приватизации.

Третье лицо Осетрова Т.Г. не возражает против удовлетворения заявленных Бяковой Л.Г. требований, пояснила, что она на наследство своей матери не претендует, у нотариуса написала заявление об отказе от наследства.

Определением суда от 28.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Определением суда от 26.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены несовершеннолетняя ФИО3, <дата> года рождения, в лице законного представителя – отца Ярмальчук Д.А., и несовершеннолетний ФИО2, <дата> года рождения, в лице законного представителя – отца Рублева С.В.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на иск, разрешение спора по заявленным требованиям о признании права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Законный представитель третьего лица несовершеннолетнего ФИО2 – Рублев С.В. возражает против удовлетворения заявленных требований Бяковой Л.Г., суду пояснил, что квартира не приватизирована, право не было установлено, в квартире нельзя наследовать долю.

Представитель Рублева С.В. адвокат Носкова А.Н. пояснил, что Рублев С.В. возражает против удовлетворения требований истца, поскольку не готов устанавливать доли, приватизировать помещение не желает.

Законный представитель третьего лица несовершеннолетней ФИО3 – Ярмальчук Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения требований Бяковой Л.Г., на данную квартиру он не претендует, считает, что принять решение по своей доле в квартире должна его дочь при достижении ею совершеннолетия.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> кадастровым № площадью 62,2 кв.м принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 09.09.2020.

19.02.2020 ФИО1 обратилась в администрацию МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области с заявлением № о передаче занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> собственность ФИО1, ее правнука ФИО2, <дата>, правнучки ФИО3, <дата> года рождения на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ».

<дата> ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от <дата>.

Из представленных документов установлено, что Бякова Л.Г. и Осетрова Т.Г. приходятся дочерьми ФИО1

19.03.2020 Бякова Л.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО1, умершей <дата>.

Осетрова Т.Г. своим заявлением от 29.07.2020 отказалась от принятия наследства по всем основаниям после матери ФИО1, умершей <дата> в пользу Бяковой Л.Г.

Постановлением нотариуса Кирово-Чепецкого нотариального округа Кировской области Зенцевой Е.В. от 04.09.2020 Бяковой Л.Г. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> связи с тем, что право собственности на недвижимое имущество в соответствии со ст.131 ГК РФ зарегистрировано не было.

В соответствии со ст.1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Учитывая, что при жизни ФИО1 была выражена воля на приватизацию занимаемого жилого помещения путем подписания заявления о передаче квартиры в долевую собственность, суд приходит к выводу, что 1/3 доля спорной квартиры по адресу: <адрес> должна быть включена в наследственную массу ФИО1, умершей <дата>.

Доводы законного представителя третьего лица Рублева С.В. и его представителя Носкова А.Н. о том, что квартира не приватизирована и в ней нельзя наследовать долю, судом отклоняются, поскольку ФИО1 при жизни подала заявление на приватизацию, приложив все необходимые документы, оснований для отказа в передаче в собственность спорной квартиры ФИО1 и ее правнукам, установлено не было.

Поскольку Бякова Л.Г. после смерти своей матери ФИО1 вступила во владение и пользование наследственным имуществом, оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение и содержит его в надлежащем состоянии, суд считает необходимым заявленные исковые требования Бяковой Л.Г. удовлетворить, признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 62,2 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, <дата> года рождения, умершей <дата>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 62,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░