Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2023 ~ М-485/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-786/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000730-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская                                                                                  07 июля 2023 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ОСВ-Инвест» к администрации Старонижестеблиевского сельского поселения <адрес> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ООО МКК «ОСВ-Инвест», в лице представителя по доверенности Филипчук И.В., обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Старонижестеблиевского сельского поселения <адрес> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований Филипчук И.В. ссылается на то обстоятельство, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Лещенко М.А. в пользу ООО МКК «ОСВ-Инвест» взыскана задолженность по договору займа в размере 398 827 рублей 87 копеек, судебные расходы в размере 3 594 рубля 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП возбуждено исполнительное производство №.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник Лещенко М.А. умер.

Представитель истца просит суд взыскать в пользу ООО МКК «ОСВ-Инвест» задолженность умершего Лещенко М.А. в сумме 402 442 рубля 01 копейку за счет входящего в состав наследственного имущества.

Представитель истца ООО МКК «ОСВ-Инвест» по доверенности Филипчук И.В. в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика администрации Старонижестеблиевского сельского поселения <адрес> по доверенности Супрун Н.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, нотариус Красноармейского нотариального округа Медведкова Е.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Лещенко М.А. в пользу ООО МКК «ОСВ-Инвест» взыскана задолженность по договору займа в размере 398 827 рублей 87 копеек, судебные расходы в размере 3 594 рубля 14 копеек (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП возбуждено исполнительное производство №.

Однако, должник Лещенко М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно данным наследственного дела №, открывшегося после смерти Лещенко М.А., наследниками по закону первой очереди к имуществу наследодателя являлись: дочь – Лещенко Е.М., дочь – Верба В.М., дочь – Лещенко О.М.

Лещенко Е.М. отказалась по всем основаниям от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти Лещенко М.А., что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Сведений о принятии наследства либо отказа от него другими наследниками по закону - Верба В.М. и Лещенко О.М. материалы наследственного дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в права наследования имуществом, оставшимся после смерти Лещенко М.А., никто не вступил.

Согласно ч.ч.1,4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку судом установлено, что свидетельство о праве на наследство не выдавалось, то имущество, оставшееся после смерти Лещенко М.А., является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет администрация Старонижестеблиевского сельского поселения <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно выпискам из ЕГРН №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество на момент открытия наследства состояло из:

- жилого дома, площадью 59,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1 316 263 рубля 30 копеек;

- нежилого здания, площадью 58,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1 042 004 рубля 93 копейки;

- земельного участка, площадью 1500 +/- 27.11, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 342 975 рублей;

- земельного участка, площадью 1500 +/- 27.11, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 157 170 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По смыслу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В п.1.2 Приказа Минэкономразвития России от 07 июня 2016 года № 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

В абз.1 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая стоимость перешедшего к ответчику выморочного имущества, оставшегося после смерти Лещенко М.А. составляет 2 858 413 рублей 23 копейки, что превышает общую сумму исковых требований в размере 402 442 рубля 01 копейки.

С учетом существа заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам умершего заемщика в связи с невыполнением ими обязательств перед кредитором заемщика в соответствии с требованиями ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, к администрации Старонижестеблиевского сельского поселения <адрес>, принявшей в порядке наследования выморочное имущество в силу закона, перешли не только права на указанное имущество, но и обязанности отвечать по долгам наследодателя.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «ОСВ-Инвест» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО МКК «ОСВ-Инвест» к администрации Старонижестеблиевского сельского поселения <адрес> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с администрации Старонижестеблиевского сельского поселения <адрес> (ИНН №, ОГРН №) в пользу ООО МКК «ОСВ-Инвест» (ИНН №, ОГРН №) задолженность Лещенко М.А., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа в сумме 402 442 рубля 01 копейки, за счет входящего в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Лещенко М.А..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                           Килюхов М.А.