Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-436/2023 от 31.10.2023

Дело № 11-436/2023                                Мировой судья Исмагилова Л.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года                                                      город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Врачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «ДолгЛимит» на определение мирового судьи судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 02 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 02 октября 2023 года возращено заявление ООО «ДолгЛимит» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору микрозайма.

ООО «ДолгЛимит» (далее – заявитель) обратился в суд с частной жалобой об отмене определения мирового судьи, в обоснование указав, что мировой судья возвращая заявление о выдаче судебного приказа пришел к ошибочному выводу, что выбор подсудности является неверным. Пункт договора об установлении подсудности ни заемщиком, ни займодавцем не оспорен, недействительным и ничтожным не признан. При этом, в законодательстве отсутствует требование к форме и порядку заключения соглашения о подсудности, не определены пределы допустимости этих соглашений.

На основании изложенного, просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением суда от 02 октября 2023 года возвращено заявление ООО «ДолгЛимит» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору микрозайма.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь статьями 28, 32, 135 ГПК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указал, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, вытекающих из кредитного договора, однако при изменении подсудности она должна быть определена в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку выводы мирового судьи основаны на нормах материального права, приведенных в определении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 02 октября 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу ООО «ДолгЛимит» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                Закирова Л.И.