Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2024 (2-4112/2023;) ~ М-2611/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-798/2024

УИД 91RS0024-01-2023-003394-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                23 апреля 2024 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Александра Юрьевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе о взыскании суммы долга,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора, Администрация города Ялта Республики Крым, Публичное акционерное общество «Великий Шелковый Путь Крым»,

установил:

Коваленко А.Ю. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Глухова Н.Д. о взыскании суммы долга в размере 300 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> Глухов Н.Д. получил от истца в долг денежные средства в размере 200 000 рублей, обязался вернуть 300 000 рублей в срок до <дата>, о чем написал расписку. <дата> Глухов Н.Д. умер, не исполнив при жизни принятые на себя обязательства по возврату долга.

В ходе рассмотрения определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация <адрес> Республики Крым, ПАО «Великий Шелковый Путь Крым»,

Истец Коваленко А.Ю. в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчиком Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе, а также третьими лицами при надлежащем извещении явка представителей в судебное заседание не обеспечена, отзыв на иск не представлен.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункт 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что <дата> Глухов Н.Д. взял у Коваленко А.Ю. в долг деньги в сумме 200 000 рублей, обязавшись вернуть 300 000 рублей в срок до <дата>, что следует из копии расписки, приобщенной к материалам дела (л.д. 3).

<дата> Глухов Н.Д. умер, о чем Отделом регистрации смерти <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым составлена запись акта о смерти №<номер> от <дата> (л.д. 22).

Из доводов иска следует, что при жизни Глухов Н.Д. не исполнил принятые на себя обязательства по возврату долга.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

По правилам статьи 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Наследственное дело к имуществу Глухова Н.Д. не заводилось.

Недвижимое имущество, а также транспортные средства у Глухова Н.Д. на момент смерти отсутствовали, что подтверждается сведениями, представленными Ялтинским городским управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и МВД по <адрес> (л.д. 19, 87).

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС №<номер> по <адрес> и данным, имеющимся в ЕГРЮЛ, Глухов Н.Д. являлся учредителем публичного акционерного общества «Великий Шелковый Путь Крым» (ИНН №<номер>, ОГРН №<номер>), номинальная стоимость его доли в уставном капитале составила 358 980 000 рублей, информация о размере доли в процентном соотношении отсутствует. С 2019 г. налоговая отчетность от ПАО «Великий Шелковый Путь Крым» в Инспекцию не поступала (л.д. 84, 113).

Как следует из выписки ЕГРЮЛ на ПАО «Великий Шелковый Путь Крым» налоговым органом внесена запись о недостоверности сведений, а именно, <дата> - в отношении адреса юридического лица, <дата> - в отношении сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. <дата> регистрирующим органом принято решение №<номер> о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности (л.д. 115-118).

С учетом изложенного, судом установлено, что ПАО «Великий Шелковый Путь Крым» в настоящее время фактически хозяйственную деятельность не осуществляет, налоговую отчетность не предоставляет, единоличный исполнительный орган (директор Общества) не назначен, сведения об учредителях (участниках) Общества в регистрирующий орган не представлены, то есть, фактически отсутствуют как участники юридического лица, так и орган управления Обществом, сведения в отношении адреса юридического лица являются недостоверными.

Согласно пункту 1 статьи 1176 ГК РФ в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В связи с тем, что объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания статьи 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника, его стоимость и принятие этого имущества наследниками.

Номинальная стоимость доли в уставном капитале согласно пункту 1 статьи 90 ГК РФ - это денежная сумма, которая определяет размер доли участника в уставном капитале в рублях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности ПАО «Великий Шелковый Путь Крым» (ИНН №<номер>, ОГРН №<номер>) движимого и недвижимого имущества для определения действительной стоимости доли Глухова Н.Д.

Кроме того, при разрешении заявленных требований суд не может принять во внимание номинальную стоимость уставного капитала ПАО «Великий Шелковый Путь Крым», поскольку указанное не соответствует требованиям пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, поскольку при рассмотрении дела судом наследники, принявшие наследство по какому-либо основанию после смерти Глухова Н.Д., либо имущество, подлежащее наследованию, не установлены, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Коваленко Александра Юрьевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе о взыскании суммы долга - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                        О.И. Кулешова

Решение суда принято

в окончательной форме 30 апреля 2024 г.