Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-210/2023 от 02.10.2023

11-210/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года                                                                              г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителей ООО «ЖЭУ-5» и ПАО «ТГК-14» на решение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10.08.2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Цыдыповой Р.И., Новожиловой Н.В., Тимофеевой С.В., Санжиевой А.М., Цыденовой З.Д., Цыденолва Б.Э., Дамбаева Э.Б., Сибиряковой А.А., Данзановой Б.Г., Цыреновой Н.М., Васюткиной Л.А., Гаврилкина Н.Э., Бодиевой И.Р., Каратуевой Ж.М., Иванова А.А., Вторушина М.О., Маркаковой Т.А., Ким С.В. к ООО «ЖЭУ-5», ПАО «ТГК-14» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Цыдыпова Р.И., Новожилова Н.В., Тимофеева С.В., Санжиева А.М., Цыденова З.Д., Цыденов Б.Э., Дамбаев Э.Б., Сибирякова А.А., Данзанова Б.Г., Цыренова Н.М., Васюткина Л.А., Гаврилкин Н.Э., Бодиева И.Р., Каратуева Ж.М., Иванов А.А., Вторушин М.О., Маркакова Т.А., Ким С.В. обратились в суд с исками, исковые требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартир <адрес> и плательщиками коммунальных услуг, в том числе за услугу «отопление». В декабре 2022 г. ПАО «ТГК-14» произведены доначисления по услуге «отопление». Увеличение платы обусловлено тем, что установленный в доме общедомовой прибор учета (ОДПУ) был выведен из эксплуатации с 19.01.2022 г. по 31.10.2022 г., в связи с окончанием срока поверки. За эксплуатацию ОДПУ несет ответственность управляющая организация ООО «ЖЭУ-5», при этом поверка узла учета тепловой энергии не была проведена своевременно, в течение длительного времени общедомовой прибор учета тепловой энергии был выведен из коммерческого учета. ПАО «ТГК-14», как ресурсоснабжающая организация, при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета до истечения двух месяцев с момента выявления такого неисполнения, в связи с чем со стороны ПАО «ТГК-14» также допущены неправомерные действия по эксплуатации ОДПУ, извлечение существенной выгоды. Указанное привело к возникновению убытков у потребителей в виде платы за отопление исходя из норматива потребления.

Истцы просили взыскать с ответчиков в свою пользу:

В пользу Цыдыповой Р.И. убытки в размере 11 668,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф по закону «О защите прав потребителя» в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

- Новожиловой Н.В. убытки в размере 11 355,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф по закону «О защите прав потребителя» в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

- Тимофеевой С.В. убытки в размере 8 822,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф по закону «О защите прав потребителя» в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

- Санжиевой А.М. убытки в размере 10 202,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф по закону «О защите прав потребителя» в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

- Цыденовой З.Д., Цыденолва Б.Э. убытки в размере 13 020,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф по закону «О защите прав потребителя» в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

- Дамбаева Э.Б. убытки в размере 21 236,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф по закону «О защите прав потребителя» в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

- Сибиряковой А.А. убытки в размере 19 074,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф по закону «О защите прав потребителя» в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

- Данзановой Б.Г. убытки в размере 10 846,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф по закону «О защите прав потребителя» в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

- Цыреновой Н.М. убытки в размере 9 152,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф по закону «О защите прав потребителя» в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

- Васюткиной Л.А. убытки в размере 11 262,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф по закону «О защите прав потребителя» в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

- Гаврилкина Н.Э. убытки в размере 12 756,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф по закону «О защите прав потребителя» в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

- Бодиевой И.Р. убытки в размере 10 846,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф по закону «О защите прав потребителя» в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

- Каратуевой Ж.М. убытки в размере 12 229,18 руб. (по <адрес>), 9207,24 руб., (<адрес>), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф по закону «О защите прав потребителя» в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

- Иванова А.А. убытки в размере 16 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф по закону «О защите прав потребителя» в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

- Вторушина М.О. убытки в размере 11 853,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф по закону «О защите прав потребителя» в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

- Маркаковой Т.А. убытки в размере 8 401,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф по закону «О защите прав потребителя» в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

- Ким С.В. убытки в размере 21 488,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф по закону «О защите прав потребителя» в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

Определением от 31.07.2023 г. исковые заявления истцов были объединены в одно производство.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Директором ООО «ЖЭУ-5» ФИО28 на данное решение принесена апелляционная жалоба, согласно которой заявитель просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе истцам в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы, указывая на то, что ООО «ЖЭУ-5» не является лицом, виновным в возможном причинении убытков, ссылается на следующее: судом не исследован вопрос о наличия у управляющей организации обязанности по содержанию и проведению поверки ОДПУ; согласно пп. «д» п. 34 Правил № 354 обязанность по поверке ОДПУ возложена на потребителей; обязанность ПАО «ТГК-14» ежегодно корректировать плату за отопление не связана с работоспособностью ОДПУ, кроме того не исследован вопрос об обоснованности расчета корректировки; отопительный сезон 2021 - 2022 гг. был продолжительней, чем предыдущий период 2020 - 2021 гг., что влияет на увеличение работы теплопотребляющих установок в доме.

Представителем ПАО «ТГК-14» Гордиенко А.В. на решение мирового судьи также подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит об отмене постановленного судебного постановления и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы ссылался на отсутствие самого факта причинения убытков. Указал на то, что общий размер перерасчета по всему МКД составил 60 681,14 руб., тогда как суд взыскал только по 18 квартирам сумму в размере 220 958,09 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЖЭУ-5» по доверенности Герасимов М.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представители ответчика ПАО ТГК-14 по доверенностям Гордиенко А.В, Чиркова Е.О., поддержав доводы апелляционной жалобы, просили об отмене судебного акта.

В судебном заседании истцы Каратуева Ж.М., Цыдыпова Р.И., Маркакова Т.А., представитель Васюткиной Л.А. по доверенности Алсаева И.М., Данзанова Б.Г., Ким С.В., Сибирякова А.А. с доводами жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле - истцы Новожилова Н.В., Тимофеева С.В., Санжиева А.М., Цыденова З.Д., Цыденов Б.Э., Дамбаев Э.Б., Цыренова Н.М., Васюткина Л.А., Гаврилкин Н.Э., Бодиева И.Р., Иванов А.А., Вторушин М.О, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, истцы Бодиева И.Р., Цыденова З.Д., Цыденов Б.Э., Тимофеева С.В. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред (убытки) являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 60 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" по истечении указанного в пункте 59 (1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается: за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, - в порядке, указанном в пункте 48 настоящих Правил; за коммунальную услугу по отоплению - в порядке, указанном в пункте 42 (1) настоящих Правил.

Мировым судьей установлено, что в многоквартирном жилом <адрес> установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, введенный в эксплуатацию с 26.11.2019 г.

Собственники многоквартирного дома выбрали в качестве способа управления домом ООО «ЖЭУ-5», 05.03.2021 г. заключен договор управления, таким образом, ООО «ЖЭУ-5» в качестве обслуживающей организации, осуществляло оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе выполняло работу по содержанию ОДПУ.

19.01.2022 г. ОДПУ выведен из коммерческого учета, в связи с истечением межповерочного интервала поверки приборов учета. 11.10.2022 г. ОДПУ повторно введен в эксплуатацию.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья установил, что ООО «ЖЭУ-5» свои обязательства по надлежащему содержанию ОДПУ и контролю за его работой надлежащим образом по договору управления не исполнило, своевременно поверку ОДПУ не произвело, таким образом, бездействие ООО «ЖЭУ-5» состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Проверив представленный истцами расчет, суд пришел к выводу о необходимости взыскания убытков с ООО «ЖЭУ-2» и ПАО «ТГК-14».

Данный вывод суда суд находит правильным.

Доводы представителя ответчика ООО «ЖЭУ-5» о том, что управляющая организация несет обязанности по поверке ОДПУ, не основан на нормах права, обязанность по поверке ОДПУ возложена на потребителей, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией либо путем принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии со статьей 161 ЖК РФ.

Исходя из пункта 1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственника МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п.3 ст.162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В соответствии с п.18 Минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства №290 от 03.04.2013, в общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения, отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит проверка исправности и работоспособности коллективных (общедомовых) приборов учета.

Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006.

В соответствии с пп. «и» и «к» п.11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой энергии, а также надлежащей их эксплуатации.

Пунктом 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Также управляющие организации в силу возложенных на них обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме имеют доступ в технические помещения, в которых расположены соответствующие ОДПУ, а также располагают всей необходимой технической документацией на многоквартирный дом и установленные в нем ОДПУ, что обеспечивает указанным лицам необходимые условия для надлежащей эксплуатации ОДПУ.

Исходя из вышеизложенных норм закона, все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

На основании изложенных норм закона, ООО «ЖЭУ-5» обязано осуществлять эксплуатацию ОДПУ, включая его ремонт и поверку, однако необходимых и своевременных действий управляющей организацией произведено не было.

Статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) установлена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах по оснащению многоквартирных домов ОДПУ и обеспечению их надлежащей эксплуатации.

В силу п.9 ст.13 Федерального закона об энергосбережении (№261-ФЗ) организации, которые осуществляют снабжение коммунальными ресурсами и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования многоквартирных домов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнении до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

Таким образом, ПАО «ТГК-14» при выявлении факта невыполнения управляющей организацией мероприятий по поверке ОДПУ до истечения двух месяцев с момента его выявления обязана была приступить к эксплуатации прибора учета.

Какого либо иного толкования данной нормы суд не усматривает.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Минимальным перечнем работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, статьями 4, 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что как ООО «ЖЭУ-5», так и ПАО «ТГК-14» обязаны осуществлять эксплуатацию ОДПУ, включая его ремонт и поверку, однако необходимых действий не произвели, а в силу частей 9, 12 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по вводу в эксплуатацию прибора учета лежит непосредственно на ресурсоснабжающей организации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что в рассматриваемом случае ООО «ЖЭУ-5» и ПАО «ТГК-14» несут ответственность за убытки в виде платы за отопление исходя из норматива потребления, причиненные потребителям в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

Правовая позиция суда первой инстанции, изложенная в решении, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами апелляционных жалоб не опровергаются.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому отклоняются.

Так, в рассматриваемом случае причиненные потребителям в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей убытки возникли именно в виде платы за отопление, рассчитанной исходя из норматива потребления. При этом, ответчик, ссылаясь на неверно рассчитанные истцами оспариваемые суммы, какого-либо своего расчета суду не представил (л.д. 139 т.2).

В данном случае суд учитывает, что узел учета был выведен из эксплуатации в январе 2022 г., при этом доначисление истцам ПАО «ТГК-14» произведено только в декабре 2022 г. Согласно п.60(1) Правил № 354, начисления по нормативу должны осуществляться, начиная с 4-го месяца после вывода ОДПУ из эксплуатации. Поскольку ОДПУ выведен ПАО «ТГК-14» в январе 2022 г., а сведений о его вводе по истечении третьего месяца не поступило, то ПАО «ТГК-14» должно было не только само поверить и ввести в эксплуатацию прибор учета, но и начать производить начисления по нормативу уже в апреле 2022 г., а не дожидаться декабря 2022 г., выставляя одномоментно значительные суммы доначисления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10.08.2023 г. по гражданскому делу по иску Цыдыповой Р.И., Новожиловой Н.В., Тимофеевой С.В., Санжиевой А.М., Цыденовой З.Д., Цыденолва Б.Э., Дамбаева Э.Б., Сибиряковой А.А., Данзановой Б.Г., Цыреновой Н.М., Васюткиной Л.А., Гаврилкина Н.Э., Бодиевой И.Р., Каратуевой Ж.М., Иванова А.А., Вторушина М.О., Маркаковой Т.А., Ким С.В. к ООО «ЖЭУ-5», ПАО «ТГК-14» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ООО «ЖЭУ-5», ПАО «ТГК-14» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                                            Т.В. Очирова