Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-96/2024 от 08.02.2024

УИД 59RS0003-01-2024-000012-12

Судья Сирина Е.Г.

Дело № 71-96/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2024 г. в г. Перми жалобу защитника Хлопцева Вячеслава Андреевича – Лысцовой Натальи Александровны на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 26 января 2024 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хлопцева Вячеслава Андреевича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 26 января 2024 г. (резолютивная часть объявлена 24 января 2024 г.) Хлопцев В.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Лысцова Н.А., не оспаривая событие и квалификацию вмененных Хлопцеву В.А. административных правонарушений, просит об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного административного наказания и назначении административного наказания в виде административного штрафа, полагая о суровости назначенного административного наказания.

В судебном заседании в краевом суде потерпевшие Ш1., Н., представитель потерпевших Л., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Хлопцев В.А., защитник Лысцова Н.А. в судебном заседании настаивали на доводах жалобы. Ш2. с доводами жалобы не согласился.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления не находит.

На основании части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2023 г. в 08:40 час. по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, 55/1, Хлопцев В.А., управляя автомобилем марки "Kia Sportage", государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ перед разворотом не занял крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с мотоциклом марки "BMW K 1200 R", государственный регистрационный знак **, под управлением Ш2. В результате дорожно-транспортного происшествия лёгкий вред здоровью причинен пассажиру мотоцикла Ш1., вред здоровью средней тяжести причинен водителю мотоцикла Ш2.

В соответствии с заключением эксперта № 3034 м/д от 19 октября 2023 г. у Ш2. обнаружены переломы 7, 8, 9 ребер слева, которые, судя по характеру, образовались от взаимодействия с твердыми тупыми предметами и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня.

В соответствии с заключением эксперта № 3033 м/д от 19 октября 2023 г. у Ш1. обнаружены ушиб плечевого сустава и перелом 10 ребра справа которые, судя по характеру, образовались от взаимодействия с твердыми тупыми предметами квалифицируются как лёгкий вредздоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня).

Факт совершения вмененных административных правонарушений и виновность Хлопцева В.А. в их совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2023 г., рапортами сотрудников ОП № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми от 26 июля 2023 г., сообщениями о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими, сообщениями из медицинских учреждений о доставлении пострадавших в данные учреждения, объяснением Хлопцева В.А. от 26 июля 2023 г., объяснениями потерпевших Ш2., Ш1. от 8 августа 2023 г., схемой дорожно-транспортного происшествия от 26 июля 2023 г., протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2023 г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Признавая Хлопцева В.А. виновным в совершении вменяемых ему административных правонарушений, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении привлекаемым лицом указанных требований пункта 8.5 ПДД РФ, которые привели к причинению легкого вреда здоровью потерпевшей Ш1. и вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Ш2., то есть совершению Хлопцевым В.А. административных правонарушений, ответственность за которые установлена частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Хлопцева В.А составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Хлопцева В.А. в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Именно невыполнение требований пункта 8.5 ПДД РФ водителем Хлопцевым В.А. находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Таким образом, действия Хлопцева В.А. правильно квалифицированы судьей районного суда по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, подтверждено допустимыми доказательствами, совокупность которых свидетельствует о совершении Хлопцевым В.А. вменяемых административных правонарушений.

Доводы автора жалобы относительно несогласия с назначенным административным наказанием, изменение постановления судьи районного суда не влекут.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судья районного суда при назначении административного наказания Хлопцеву В.А., вопреки доводам жалобы, учитывал личность виновного, его семейное и материальное положение, характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - признание вины, принятие мер к частичному возмещению вреда, принесение потерпевшим извинений, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевших и пришел к выводу о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами для достижения целей, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о необходимости назначения данного вида административного наказания судья краевого суда не находит.

Назначенное Хлопцеву В.А. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

Назначение Хлопцеву В.А. иного вида административного наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими административными правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Несмотря на доводы жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Хлопцеву В.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соответствует целям административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного Хлопцеву В.А. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе по доводам жалобы, судьей краевого суда не установлено.

Приводимые в жалобе доводы о том, что судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного Хлопцеву В.А. административного наказания в виде лишения специального права на административный штраф. Наличие любых смягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют судье определить размер избранного вида административного наказания, при этом не влияют на его вид. В данном случае судьей районного суда срок лишения права управления транспортными средствами привлекаемому лицу определен равным минимальному пределу.

Доводы жалобы о нуждаемости Хлопцева В.А. в использовании права управления транспортными средствами, поскольку ему необходимо осуществлять поездки на дачу, а также посещать лечебные учреждения, перевозить внуков, не являются безусловным основанием для изменения вида и размера назначенного административного наказания, и на выводы судьи районного суда относительно назначенного Хлопцеву В.А. административного наказания не влияют.

Приведенные в жалобе доводы, которые характеризуют личность привлекаемого лица, возможность оплаты административного штрафа, также не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей постановления и изменения назначенного административного наказания.

Ссылки заявителя жалобы и привлекаемого лица на судебную практику, не могут служить основанием для изменения обжалуемого постановления по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, имеющихся в каждом конкретном деле.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено, оснований для его отмены или изменения при проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении Хлопцева В.А. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хлопцева В.А. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 26 января 2024 г. оставить без изменения, жалобу защитника Хлопцева Вячеслава Андреевича – Лысцовой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Судья: подпись