Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-715/2022 от 12.07.2022

Судья Бабурина О.И.

Дело №72-715/2022

59RS0007-01-2022-001651-89

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 августа 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Сервис» в лице законного представителя - директора Фарзатинова Алькафа Ахнаповича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17.05.2022, постановление государственного инспектора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 22.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л а:

Постановлением государственного инспектора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 22.02.2022 № 18810059200008176658 ООО «ВМ-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Основанием для привлечения ООО «ВМ-Сервис» к административной ответственности послужило выявленные в ходе осуществления должностным лицом федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 23.12.2021 в 15 часов 20 минут на участке ул. Козьмы Минина г. Перми в районе домов 5, 7 на проезжей части установлено препятствие в виде мусорного контейнера (бункера), выступающего на проезжую часть на 446 см

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17.05.2022, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя Фарзатинова А.А., данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель жалобы Фарзатинов А.А. просит об отмене состоявшихся по делу актах и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая на то, что ООО «ВМ-Сервис» за содержание и размещение контейнерных площадок не отвечает. В апреле 2021 года в адрес администрации Свердловского района г. Перми направлялось письмо о несоответствии размера контейнерной площадки, установленному на ней типу контейнеров, данная площадка в нормативное состояние не приведена. Полагает, что в данном случае возможно применение положений ст.2.9 КоАП РФ или ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «ВМ-Сервис», защитники Семериков А.А., Манакина Т.А., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 12.33 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Пунктами 4, 6 ч.2 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещено создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2007 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Пункт 5.1.1 данного Стандарта предусматривает, что проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Как следует из материалов дела, в нарушение приведенных выше требований ООО «ВМ-Сервис» при оказании услуг по транспортированию ТКО создало помеху для движения транспортных средств в виде мусорного контейнера у домов 5, 7 по ул. Козьмы Минина, г. Перми без ограждений и необозначенное техническими средствами организации дорожного движения и угрожающего безопасности дорожного движения. Данное обстоятельство выявлено 23.12.2021 в 15 часов 20 минут государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, которым составлен акт от 23.12.2021 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

Допущенное нарушение подтверждается протоколом от 22.02.2022 № 59 ГД 003123 об административном правонарушении, указанным актом, приложением к нему - фотоматериалом, договором на оказание услуг по транспортированию ТКО от 19.12.2018 № 0556200000418000010-0596083-03, иными доказательствами.

Установив все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, признав доказанным факт умышленного создания помех в дорожном движении ООО «ВМ-Сервис», должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ВМ-Сервис» состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

Размещение мусорного контейнера вне контейнерной площадки по указанному адресу стороной защиты не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что, несмотря на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица, виновность юридического лица так или иначе является следствием виновности его должностных лиц (работников), привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания ч.3 ст.2.1 КоАП РФ - от административной ответственности само юридическое лицо. Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение (постановления от 17.01.2013 №1-П и от 25.02.2014 №4-П, определения от 14.12.2000 №244-О и от 26.11.2018 №3062-О). Указанное суждение также приведено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 N 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 2.2, части 3 статьи 11.15.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности», подпунктов 36, 37, 39, 45 пункта 5 и подпунктов 1, 2, 8 пункта 7 требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, в связи с жалобой акционерного общества «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад», в котором отмечено, что, определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений.

Доказательства того, что ООО «ВМ-Сервис» приняло своевременные и зависящие от себя меры по соблюдению лицами, занимающимися непосредственно разгрузкой контейнеров, Правил дорожного движения Российской Федерации, надлежащему исполнению ими своих обязанностей, исключающему оставление контейнеров на проезжей части и, соответственно, создание помех транспортным средствам в движении по проезжей части, угрозы возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствуют.

Установленные должностным лицом нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ООО «ВМ-Сервис» своих обязанностей при оказании услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (нарушения в части содержания контейнерной площадки не вменяются). Из представленных фотоматериалов, в том числе представленных стороной защиты, усматривается, что размер контейнерной площадки позволяет установить контейнеры непосредственно на ее площади, без выноса их на проезжую часть. Фотоматериалы, представленные ООО «ВМ-Сервис», сделаны в разные периоды, наличие крупногабаритных отходов, препятствующих размещению контейнера непосредственно на контейнерной площадки, в день выявления правонарушения на фотоматериалах не усматривается.

Доводы о том, ООО «ВМ-Сервис» направляло письмо в адрес администрации Свердловского района о несоответствии контейнерной площадки по ул. Козьмы Минина, 5 и ее переоборудовании, не исключают в действиях Общества вмененного состава административного правонарушения, поскольку доказательств его направления не представлено.

Учитывая изложенное, с вводами должностного лица, судьи районного суда о совершении ООО «ВМ-Сервис» административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, следует согласиться.

Административное наказание назначено ООО «ВМ-Сервис» в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае не усматривается наличие совокупности условий, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ. Допущенное юридическим лицом правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, может повлечь негативное последствия жизни и здоровья неопределенного круга лица и их имуществу. Кроме того, ООО «ВМ-Сервис» с учетом имеющихся в деле об административном правонарушении сведений о допущенных административных правонарушениях не является лицом, впервые привлеченным к административной ответственности. В связи с этим доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 06.04.2022, названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям», в соответствии с ч.2 которой в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (ч.3 ст.4.1.2 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность ООО «ВМ-Сервис», которое является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к малым предприятиям и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (в реестре находится с 01.08.2016).

Следовательно, при том, что постановление о привлечении к административной ответственности не вступило в законную силу, сведения об уплате административного штрафа отсутствуют, административное наказание в виде административного штрафа должно быть назначено по правилам ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, то есть исходя из размера административного штрафа 150000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность юридического лица в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ООО «ВМ-Сервис» к административной ответственности, не допущены, доказательств, свидетельствующих об обратном стороной защиты не представлено. Решение судьей районного суда было принято и оглашено 17.05.2022, с участием защитника Манакиной Т.А., дата 12.05.2022, указанная в решении, является технической опиской, которая устранена определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 09.06.2022.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17.05.2022, постановление государственного инспектора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 22.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Сервис», изменить.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись