Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3993/2024 ~ М-1978/2024 от 07.03.2024

                                                                     УИД№ 72RS0014-01-2024-003084-73

                                                                                    Дело № 2- 3993/ 2024

                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Гефнер ФИО к ООО СК «Сбербанк Страхование», Ходжибоеву ФИО о взыскании страхового возмещения, ущерба, штрафа, судебных расходов,

                                       у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» страховое возмещение в размере 64 400 рублей, штрафа, с ФИО ущерб в размере 183 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 866 рублей, с ответчиком почтовые расходы в размере 266, 44 рубля. Мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в <адрес> вследствие действий ФИО, управлявшего транспортным средством Kia Cerato, госномер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Camry, госномер №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.В результате ДТП автомобиль Kia Cerato, госномер №, получил механические повреждения. Согласно материалов ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновника ФИО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, выбрав форму страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатил истцу страховое возмещение в размере 199 800 рублей. Не согласившись с ответом, страховой компании истец обратился в страховую компанию с претензией о пересмотре принятого решения и устранения прав потерпевшего и произведении ремонта принадлежащего ему ТС, а в случае, если страховщик не может произвести ремонт по независящим от истца обстоятельствам, произвести выплату страхового возмещения без учета износа. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ истец, в соответствии с ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» направил обращение в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. В дальнейшем Финансовый уполномоченный организовал независимую экспертизу в ООО «Броско», согласно выводов эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составляет 278 221, 95 рубль, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 174 000 рублей. истец не согласен с выводами Финансового уполномоченного, истец обратился в ООО «Оценка Тюмень», которым определена стоимость восстановительного ремонта Toyota Camry, госномер № без учета износа 383 100 рублей, по Единой методике в размере 264 200 рублей.

     Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование», ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель 3 лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель 3 лица не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в <адрес> произошло ДТП между автомашиной Kia Cerato, госномер №, под управлением вследствие действий ФИО и автомашиной Toyota Camry, госномер №, принадлежащей и под управлением истца. ДТП произошло по вине ФИО. В результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях, транспортных средствах, полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, выбрав форму страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатил истцу страховое возмещение в размере 199 800 рублей.

Не согласившись с ответом, страховой компании истец обратился в страховую компанию с претензией о пересмотре принятого решения и устранения прав потерпевшего и произведении ремонта принадлежащего ему ТС, а в случае, если страховщик не может произвести ремонт по независящим от истца обстоятельствам, произвести выплату страхового возмещения без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Из заключения составленного ООО «Оценка Тюмень» следует, что, а стоимость восстановительного ремонта Toyota Camry, госномер № без учета износа 383 100 рублей, по Единой методике в размере 264 200 рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности.

     Суду не были представлены доказательства, что в данном ДТП отсутствует вина ФИО.

    Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Стоимость восстановительного ремонта Toyota Camry, госномер № составляет без учета износа 383 100 рублей, по Единой методике в размере 264 200 рублей. истцу выплачено страховое возмещение в размере 199 800 рублей.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что с ООО СК «Сбербанк Страхование» следует взыскать страховое возмещение в размере (264 200 рублей- 199 800) 64 400 рублей, с ФИО ущерб в размере ( 383 100- 264 200) 118 900 рублей.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 32 200 рублей.

В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что основаны на неверном толковании действующего законодательства.

    В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, суд считает, что в пользу истца следует взыскать с ФИО расходы по оплате госпошлины в размере 3 578 рублей, расходы по оплате услуг связи в размере 266, 44 рублей. С ООО СК «Сбербанк Страхование» следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 2 132 рубля.

    Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 232- 233 ГПК РФ, ст. 15, 1064, 1079, 927, 929 ГК РФ, суд

                                                   Р е ш и л :

    Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) в пользу Гефнер ФИО,<данные изъяты> страховое возмещение в размере 64 400 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере31 200 рублей.

     Взыскать с Ходжибоева ФИО, <данные изъяты> в пользу Гефнер ФИО,<данные изъяты> ущерб в размере 118 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 578 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 266, 44 рубля.

    Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 2 132 рубля

    В остальной части иска Гефнер ФИО,<данные изъяты>- отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена 15 апреля 2024