Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-26/2023 от 18.05.2023

Дело №1-26/2023

УИД: 87RS0008-01-2023-000233-17

                       П Р И Г О В О Р

                      Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                                                    село Лаврентия

Чукотский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи                            Гришиной А.С.,

при секретаре                                                        Поповой К.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – Поздняк А.А.,

защитника - адвоката НОУ «Юридическая консультация г. Анадырь АП ЧАО» Русина А.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу,

путём использования систем видеоконференц-связи:

подсудимого – Эйненеку В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Эйненеку В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрирован по месту жительства: <адрес> <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, холост, на иждивении лиц не имеет, не военнообязанный, со слов инвалид II группы, судим:- ДД.ММ.ГГГГ Иультинским районным судом Чукотского автономного округа по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

                                 У С Т А Н О В И Л:

Эйненеку В.В совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Эйненеку В.В, находясь около места своего фактического проживания по адресу: <адрес> в <адрес>, где между ним и Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт на почве взаимных неприязненных отношений друг к другу, который продолжился в <адрес> вышеуказанного адреса, решил применить насилие к Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, Эйненеку В.В, находясь по месту своего фактического проживания в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры с Потерпевший №1 умышленно замахнулся кулаком правой руки в его сторону, однако последний от удара увернулся и оттолкнул Эйненеку В.В от себя, в результате чего Эйненеку В.В своим телом уперся об стол, где обнаружив нож, взял его в правую руку и, используя его в качестве оружия, нанёс им один удар в область нижнего края подреберья справа Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий Эйненеку В.В, Потерпевший №1 была причинена одна резанная рана у нижнего края подреберья справа, длиной 1,0 см, которая квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Эйненеку В.В вину в совершении преступления признал, в чем чистосердечно раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к ночи, он находился по месту своего проживания в <адрес>, к нему домой пришел Потерпевший №1 и стал предъявлять претензию по поводу того, что он с ним не поздоровался. В ходе беседы возник словесный конфликт, в результате которого Эйненеку В.В первым попытался ударить кулаком руки Потерпевший №1, но тот увернулся и оттолкнул его к столу, где стоя к нему спиной, Эйненеку В.В нащупал самодельный нож и ударил им Потерпевший №1 один раз, отчего последний упал на пол. Куда он попал ножом Потерпевший №1 он не помнит, но в тот момент он испугался и ушел из дома, по дороге рядом с домом выкинул нож, и направился к дому бабушки. В квартире его не было 3 часа, когда вернулся то уже никого не было. Позже узнал, что Потерпевший №1 находится в больнице, а ДД.ММ.ГГГГ ходил к нему домой, где в присутствии его отца и супруги попросил у него прощения, и Потерпевший №1 его простил, претензий к нему не имеет.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого, данные им на стадии дознания и судебного следствия, в части даты и времени события преступления, были устранены путём оглашения его показаний в качестве подозреваемого на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в которых он в присутствии защитника указал, что преступление в отношении Потерпевший №1 было совершено им ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут (Т.1 л.д.126-130).

Поясняя причину изменения показаний подсудимый Эйненеку В.В сообщил суду, что стоит доверять показаниям, данные им в ходе дознания, поскольку в настоящее время он принимает лекарственные препараты, которые влияют на его память, в связи с чем он частично помнит события произошедшего.

Суд принимает во внимание показания подсудимого Эйненеку В.В в ходе судебного следствия и в части даты и времени события преступления, поскольку они согласуются с собранными по делу доказательствами, в связи с чем кладёт их в основу приговора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что сидел дома с внуком, и к нему пришёл сын (Потерпевший №1), который сразу осел у двери, он увидел, что он зажимал рану, из которой сочилась кровь. Сын сказал, что рану нанёс Сева (Эйненеку В.В). Он дал сыну полотенце, чтобы зажать рану и попросил супругу сына (ФИО1) проводить его до больницы. Потом в его присутствии к сыну приходил Эйненеку В.В и просил у него прощение за случившееся, на что сын его простил.

В связи с возникшими существенными противоречиями в части даты и времени произошедших событий, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены были показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым в 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства пришел сын Потерпевший №1 (<данные изъяты>). Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, пояснил, что причиной изменения показаний послужило то, что он забыл точную дату и время.

Суд принимает показания указанного свидетеля в совокупности и кладет их в основу приговора, поскольку в ходе судебного следствия не установлено неприязненных отношений между свидетелем и подсудимым, а также отсутствуют признаки оговора с его стороны.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой Свидетель №1 и детьми. В течение ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, продолжая отмечать свой день рождения. Примерно в 19 часов 30 минут пошел к своему отцу, и, проходя мимо <адрес> в <адрес> встретил местного жителя Эйненеку В.В, с которым поздоровался. Однако он ответил грубо и стал оскорблять нецензурной бранью, что мне очень не понравилось. Эйненеку В.В пошел к себе домой, а он следом за ним, так как не понравились оскорбления и хотел с ним поговорить по данному поводу. Постучавшись к нему в дверь, её открыл Эйненеку В.В, после чего он прошёл к нему в квартиру, снял куртку и пошел за ним в комнату, где и стал высказывать своё недовольство по поводу оскорблений, на этой почве между ним и Эйненеку В.В произошел словесный конфликт, в ходе которого Эйненеку В.В попытался нанести один удар кулаком правой руки, но я его отбил. После чего оттолкнул Эйненеку В.В от себя, отчего он попятился назад и уперся телом о стол, схватил правой рукой со стола кухонный нож и резким движением нанёс один удар в правую область грудной клетки. Указанное примерно произошло по истечение 15 минут с нашей встречи, то есть в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. От удара присел на пол, а Эйненеку В.В ушел из квартиры. После потерял сознание, потому что когда пришёл в сознание, то дошел до дома своего отца по адресу: <адрес>, где на пороге потерял сознание или уснул, а очнулся в ФАПе <адрес>, где оказали медицинскую помощь, там находилась жена Свидетель №1, которой я рассказал, что удар ножом Эйненеку В.В у него дома. После обработали рану и отпустили домой. После случившегося приходил Эйненеку В.В поинтересовался моим здоровьем и попросил прощение за случившееся, и я его простил, так как видел его раскаяние за случившееся (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, сообщила, что приходится супругой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она пришла в гости к отцу супруга, проживающего по адресу: <адрес>, где на пороге квартиры сидел её муж, на одежде которого увидела пятна похожие на кровь. Супруг ничего не мог пояснить, поскольку был сильно пьян. После она выбежала на улицу, где попросила жителей села: Свидетель №3 и Свидетель №4, чтобы её мужа на санях довезли до больницы. Её супруга привезли в больницу примерно в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в этот момент она была с ним. Там ему обработали рану и наложили 1 шов. Через некоторое время, когда муж пришёл в себя, он пояснил, что его ударил ножом Эйненеку В.В, когда они были у него дома. Её супруга оставили в больнице под наблюдением, откуда она ушла к отцу супруга за детьми, а в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с детьми пошла к себе домой, куда в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, показания которых оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут находясь недалеко от <адрес> в <адрес> к ним обратилась жительница села – Свидетель №1, которая попросила отвезти её мужа в больницу. Они согласились помочь. Усадили в сани Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения, либо спал, либо был без сознания, и доставили его и супругу до больницы, где их оставили и уехали. Через некоторое время им стало известно, что это Эйненеку В.В нанёс удар ножом Потерпевший №1 (Т.1 л.д<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №5, показания которой оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что работает в должности заведующей ФАП <адрес>, который расположен по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут в ФАП доставили местного жителя Потерпевший №1 с ранением грудной клетки справа, в сопровождении его жены Свидетель №1 Сам Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и сначала ничего пояснить не смог. После осмотра и обработки раны, ему наложила 1 шов и асептическую повязку. Позже Потерпевший №1 пояснил, что получил ножевое ранение. Был оставлен под наблюдением в ФАПе, а в 22 часа 30 минут этого же дня отпущен домой, так как его состояние улучшилось (<данные изъяты>).

Кроме того, причастность Эйненеку В.В к выше описанному уголовно-наказуемому деянию подтверждается совокупностью иных письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.– ФАП <адрес>, расположенного в <адрес> А по <адрес> в <адрес>, обнаружены и изъяты футболка черного цвета и кофта темно-синего цвета, в ходе которого фельдшер Свидетель №5 пояснила, что указанные вещи принадлежат Потерпевший №1 и были сняты с него в ходе оказания медицинской помощи (<данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.– <адрес> в <адрес>, осмотрено место происшествия, в ходе которого ничего не изымалось (<данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного в непосредственной близости к дому № по <адрес> в <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре Эйненеку В.В указал на место, расположенного в трех метрах от указанного дома, в ходе осмотра которого обнаружен и изъят нож с изогнутым лезвием с деревянной ручкой коричневого цвета, согласно пояснений Эйненеку В.В именно данным ножом причинил ранение Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены футболка, кофта и нож, изъятые в ходе осмотров места происшествия (<данные изъяты>).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия футболка, кофта и нож, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения за медицинской помощью на теле Потерпевший №1 имелась одна резанная рана у нижнего края подреберья справа, длиной 1,0 см.

    Из-за недостаточности описания вышеуказанной раны затруднено определение механизма и давности её образования. Однако локализация, характер, длина данной раны, указывают на ее образования от одного, ударно-скользящего или давяще-скользящего воздействия острого твердого предмета с режущими свойствами. Характер и состояние вышеуказанного повреждения, не исключают его образование в сроки указанные в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанная рана потребовала хирургическое и медикаментозное лечение, и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, в связи с чем квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня. Характер и локализация, вышеуказанного повреждения не исключают его образования при обстоятельствах указанных в постановлении (<данные изъяты>

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, лицо в ходе предварительного следствия предупреждалось об уголовной ответственности за заведомо ложное экспертное заключение, в связи с чем указанное доказательство суд кладёт в основу приговора.

Согласно выводов эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изъятый в ходе осмотра места происшествия нож изготовлен самодельным способом с использованием заводских деталей, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, не является холодным оружием (<данные изъяты>).

Из выводов трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхности представленной на экспертизу футболки и кофты, имеется по одному сквозному колото-резанному повреждению. Данные повреждения могли быть образованы как клинком ножа, представленным на экспертизу, так и другим предметом, имеющим аналогичные конструктивные особенности (<данные изъяты>).

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе в совокупности признавая их достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным совершение подсудимым Эйненеку В.В преступления - умышленное причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Причастность иных лиц к совершению указанного преступления судом при производстве судебного следствия не установлено. Согласно показаний подсудимого Эйненеку В.В, данных в ходе судебного следствия, кроме него и Потерпевший №1 по месту его проживания в указанную дату и время никого не было, таким образом, доказано, что колото-резанное ранение Потерпевший №1 нанесено ножом именно Эйненеку В.В, которая стала причиной полученного лёгкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью, не более 21 дня.

В ходе предварительного следствия действия Эйненеку В.В квалифицировались по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

В ходе судебного следствия и в прениях государственным обвинителем не заявлено о переквалификации действий подсудимого, либо об отказе от обвинения.

Суд квалифицирует действия Эйненеку В.В по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии умысла в действиях Эйненеку В.В на совершение умышленного причинения лёгкого вреда здоровью свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела, которые предшествовали совершению преступления, а именно: конфликт с потерпевшим на почве неприязненных отношений, в ходе которого Эйненеку В.В нанес один удар нижнего края подреберья справа Потерпевший №1 Между установленными судом действием Эйненеку В.В и наступившими последствиями в виде резанной раны имеется прямая причинная связь.

При разрешении вопроса о вменяемости подсудимого Эйненеку В.В судом учитываются выводы экспертов, содержащиеся в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно- психиатрическая экспертиза Эйненеку В.В), согласно которого Эйненеку В.В в прошлом страдал и в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в виде легкой умственной отсталости. О чем свидетельствует перинатальная патология раннего развития, факт обучения по программе вспомогательной школы и данные анализа материалов уголовного дела и медицинской документации (амбулаторная карта № ). Степень выявленной у Эйненеку В.В интеллектуальной недостаточности не столь выражена, и не лишала его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния Эйненеку В.В также обнаруживал хроническое психическое расстройство в виде легкой умственной отсталости. Эйненеку В.В по своему психическому состоянию мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Эйненеку В.В по состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В настоящее время Эйненеку В.В также страдает психическим расстройством в виде легкой умственной отсталости. Имеющееся у Эйненеку В.В психическое расстройство не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ко времени производства по уголовному делу. В период совершения инкриминируемого ему деяния Эйненеку В.В действовал в рамках привычного реагирования, сохранил достаточные воспоминания, признаки психопродуктивных расстройств у него отсутствовали, то есть признаков временного расстройства психической деятельности не было. В применении принудительных мер медицинского характера Эйненеку В.В не нуждается. Эйненеку В.В по своему психическому состоянию может участвовать в следственных и судебных действий. Эйненеку В.В по состоянию своего психического здоровья ко времени производства по уголовному делу может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых по средством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей) обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Психическое состояние Эйненеку В.В не связано с опасностью для него и других лиц возможностью причинения им иного существенного вреда (Т. 1 л.д. 149-151).

Согласно выводов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поведение Эйненеку В.В в инкриминируемом ему деянии носило произвольный, целенаправленный, пролонгированный во времени характер, оно не противоречило его индивидуально-психологическим особенностям, не сопровождалось бурным аффективным взрывом с частичным сужением сознания и последующей психической и физической астенией, следовательно Эйненеку В.В в момент совершения правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло оказать существенное влияние на сознание и деятельность (<данные изъяты>).

Таким образом, указанное заключение экспертов исключает совершение Эйненеку В.В преступления в отношении Потерпевший №1 в состоянии аффекта, что также указывает о сформированном умысле подсудимого.

Принимая во внимание, что заключения составлены уполномоченными экспертами в области психиатрии и психологии в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства (ст.195,196,200, 204 УПК РФ), с учётом изложенного суд признаёт Эйненеку В.В вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Эйненеку В.В судом учитываются положения статей 6, 60-63 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против здоровья человека (ч. 1 ст. 15, ч.2 ст. 25 УК РФ).

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что подсудимому Эйненеку В.В на момент совершения преступления исполнилось 26 лет, родился в <адрес>, проживает совместно с мамой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вредных привычек не имеет, жалоб со стороны соседей и жителей села в Администрацию <адрес> и в пункт полиции не поступало. Не военнообязанный. Привлекался к уголовной ответственности, сведений о привлечении к административной ответственности материалы уголовного дела не содержат. На учёте врача-психиатра-нарколога не состоит, <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, за совершенное преступление подсудимым Эйненеку В.В судом признается: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал объяснения, в которых подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (дата, время, место), в ходе осмотра места происшествия указал место, где находится орудие преступления – нож, в ходе предварительного и судебного следствия давал правдивые и полные показания в качестве подозреваемого и подсудимого; п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в принесении Эйненеку В.В потерпевшему Потерпевший №1 извинений, который их принял; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие заболевания у подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, указанное следует из процессуального поведения подсудимого как на стадии предварительного, так и судебного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание Эйненеку В.В, признается по п. «а» ч.2 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее судим ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление (ч.1 ст. 111 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Принимая решение о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление окончено, совершено с прямым умыслом, отнесено к категории небольшой тяжести); указанные выше данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание; влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи; а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Эйненеку В.В преступления против здоровья человека, и обстоятельства, ныне совершенного преступления подсудимым, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на Эйненеку В.В связанного с реальным лишением свободы оказалось недостаточным для достижения целей наказания, прихожу к выводу, что подсудимый, имея сложившийся устойчивый стереотип противоправного поведения, вновь совершил преступление, в связи с чем его исправление будет возможным лишь в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлены судом пять обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений, обязывающий суд в силу положений ч.3 ст. 68 УК РФ назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи Особенной части УК РФ, по ч.2 ст. 115 УК РФ наиболее строгим видом наказания признаётся – лишение свободы.

При определении вида исправительного учреждения, судом учитывается, что подсудимый осужден к лишению свободы при наличии в его действиях рецидива, в связи с изложенным и на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Эйненеку В.В подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Подсудимый Эйненеку В.В по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (Т. 1 л.д.131).

В соответствии с ч.2 ст. 97, ст.99, ч.1 ст. 110, п.17 ч.1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░░░░░░░░ ░ ░░░░░) ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░ ░.░.);

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - (░░░░░ ░.░. – <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.7 ░░. 241░░░ ░░, ░░░░░░░░ 299, 300, 302, 304,307,308 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 115 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░