Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2019 ~ М-1182/2019 от 12.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Орловой И.А.,

при секретаре Свечниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1308/2019 по иску некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «СтройСберКасс» к Абдулкадырову Магомеду-Мирза Абдулкадыровичу, Чиковани Романи Роиновичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасс» обратилась в суд с иском к Абдулкадырову М.-М.А., Чиковани Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировала тем, что 08.02.2016 года между НО КПК «СтройСберКасс» и Абдулкадыровым М.-М.А. был заключен договор потребительского займа № по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 210000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №199 от 08.02.2016 года. Ответчик обязался вернуть в срок до 08.08.2018 года основную сумму задолженности в размере 210000 рублей и проценты за пользование займом в размере 112% в год.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено было частично с нарушением условий договора и графика платежей.

Согласно расчету задолженность ответчика по договору составляет 725 755 рублей, из которых: 206 915 рублей – сумма основной задолженности, 518 239 рублей – размер процентов за пользование денежными средствами.

08.02.2016 года между НО КПК «СтройСберКасс» и Чиковани Р.Р. был заключен договор поручительства, согласно которому Чиковани Р.Р. обязался отвечать перед займодавце за исполнение Абдулкадыровым М.М.А. всех своих обязательств по договору займа № от 08.02.2016 года.

Кроме этого, в обеспечение полного и своевременного исполнения ответчиком Абдулкадыровым М.-М.А. обязательств по договору займа между истцом НО КПК «СтройСберКасс» и ответчиком Чиковани Р.Р., на основании заключённого Договора залога имущества (транспортного средства) от 08.02.2016 г. № 4-3, Чиковани Р.Р. передал НО КПК «СтройСберКасс» в залог, принадлежащие ему на праве собственности нижеуказанное транспортное средство: <данные изъяты> по соглашению сторон, оценённое в сумме 500 000 рублей (п.п. 1.4. договора залога ТС).

В настоящее время ответчики на контакт с сотрудниками НО КПК «СтройСберКасс» не идут, на телефонные звонки не отвечают, в связи с чем, истец не видит перспектив для внесудебного урегулирования возникшего спора.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков Абдулкадырова М.-М.А., Чиковани Р.Р. в солидарном порядке в свою пользу задолженность по договору займа денежных средств из фонда (кассы) финансовой взаимопомощи в размере 725 755 рублей, из которых: 206 915 рублей – сумма основной задолженности, 518 239 рублей – размер процентов за пользование денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в размере 10 452 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество (транспортное средство: <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Чиковани Р.Р., переданное в залог истцу, на основании Договора залога имущества (транспортного средства) от 087.02.2016 г. № 4-3.

В судебное заседание представитель истца НО КПКГ «СтройСберКасс» по доверенности Кюрегян Г.В. не явился, дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Абдулкадыров М.-М.А., Чиковани Р.Р. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменный отзыв на иск или возражения суду не представили.

Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили, рассматривать иск в их отсутствие не просили, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 08.02.2016 года между НО КПК «СтройСберКасс», именуемым «Кредитор», и Абдулкадыровым М.-М.А., именуемым «Заемщик» был заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого Кредитор передает Заемщик денежные средства в размере 210000 рублей 00 копеек, на срок до 08.08.2018 года, а Заемщик обязуется возвратить Кооператива сумму займа и процентную компенсацию за пользование займом в размере 112% годовых.

С приведенными в договоре правами и обязанностями ответчик Абдулкадырову М.-М.А. был ознакомлен с момента подписания договора займа, в том числе был ознакомлен с графиком погашения задолженности, о чем свидетельствует его подпись в графике.

Судом установлено, что истец КПКГ «СтройСберКасс» выполнил свои обязательства перед ответчиком Абдулкадыровым М.-М.А., предоставив последнему денежные средства в размере 210000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №199 от 08.02.2016 года.

Между тем, условия Договора потребительского займа № от 08.02.2016 года ответчиком Абдулкадыровым М.-М.А. исполнялись не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая составляет 725 755 рублей, из которых: 206 915 рублей – сумма основной задолженности, 518 239 рублей – размер процентов за пользование денежными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиками не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом также установлено, что 08.02.2016 года НО КПК «СтройСберКасс» заключил с Чиковани Р.Р. договор поручительства к договору займа № от 08.02.2016 года.

В соответствии с п.п. 1.1 и 2.1. договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кооперативом за исполнение гражданином РФ Абдулкадыровым М.-М.А. всех своих обязательств по Договору потребительского займа от 08.02.2016 года №, заключенного между НО КПК «СтройСберКасс» и Абдулкадыровым М.-М.А. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Кооперативом за исполнение обязательств Заемщиком по договору займа, включая в случае неисполнения Заемщиком обязательств по договору займа возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кооператива на день расчетов.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С правами и обязанностями ответчик Чиковани Р.Р. был ознакомлен с момента подписания договора поручительства, поскольку в договоре поручительства имеется его подпись.

Согласно имеющемуся в деле договору поручительства Чиковани Р.Р. принял на себя обязательства в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Абдулкадыровым М.-М.А. принять на себя солидарную ответственность по внесению платежей в полном объеме, в том числе уплату процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчиков Абдулкадырова М.-М.А., Чиковани Р.Р. в солидарном порядке задолженности по Договору потребительского займа № от 08.02.2016 года в размере 725 755 рублей, из которых: 206 915 рублей – сумма основной задолженности, 518 239 рублей – размер процентов за пользование денежными средствами, поскольку ответчики в нарушение принятых на себя обязательств, в отсутствие на то правовых оснований не исполняют надлежащим образом свои обязательства, установленные вышеуказанными договорами по возврату суммы кредита и процентов в установленные договорами порядке и сроки.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Кроме того, обязательства Абдулкадырова М.-М.А. по договору потребительского займа № от 08.02.2016 года обеспечены договором залога № 4-3 от 08.02.2016 года. В соответствии с условиями договора залога, залогодатель Чиковани Р.Р. передал в залог залогодержателю транспортно средство автомобиль марки <данные изъяты>

В соответствии п. 1.4 договора залога имущества № 4-3 от 08.02.2016 года стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в размере 500 000 рублей. Эта же цена является начальной продажной ценной в случае обращения взыскания на предмет залога.

Возражений по размеру начальной продажной стоимости, определенной договором залога, ответчики не представили.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.п.1,3 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд полагает необходимым взыскать солидарно с Абдулкадырова М.-М.А., Чиковани Р.Р. задолженность по договору потребительского займа, обратив взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000руб.

При подаче искового заявления, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в сумме 10 452 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке в сумме 6000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долях, пропорционально размеру взысканных денежных средств, поскольку взыскание данных судебных издержек в солидарном порядке законом не предусматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Абдулкадырова М.-М.А., Чиковани Р.Р. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом на основании платежного поручения №4997 от 11.07.2018 года, в размере 10 452 рублей в равных долях по 5 226 рубля с каждого, а также платежного поручения № 4996 от 11.07.2018 года, в размере 6 000 рублей в равных долях по 3 000 рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 08 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 725 755 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 206 915 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 518 239 ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 452 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 5 226 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 3 000 ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

71RS0028-01-2019-001353-07