Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-286/2023 от 30.01.2023

Дело № 12-286/2023

УИД № 78RS0022-01-2022-009813-38

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                            23 марта 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГНАТОВСКОГО Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление Комитета по транспорту Санкт-Петербурга №0321695310122102700015907 от 27.10.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления Комитета по транспорту Санкт-Петербурга №0321695310122102700015907 от 27.10.2022 года Гнатовский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 25.10.2022 года в 09:41:48 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковская у д.12а-А от Звездной ул. к ул. Орджоникидзе, водитель Гнатовский Д.В. в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки «Ниссан X-TRAIL» государственный регистрационный знак №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гнатовский Д.В. оспорил его законность вышестоящему должностному лицу. Решением врио председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО от 17.11.2022 года постановление №0321695310122102700015907 от 27.10.2022 года было оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В своей жалобе, адресованной в суд, Гнатовский Д.В. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку транспортное средство было припарковано на специально отведенном для этого месте для остановки и стоянки транспортных средств, отвечающих признакам парковочного места, предусмотренного ГОСТ Р 52289-2019, то есть парковочный карман имеет характерные углубления и огорожен бордюрами. В последствии было установлено, что данный участок предназначен для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки), что подтверждает не отношение участка земли, на котором была запаркована автомашина, к дороге и следовательно, на это место не распространяется действие знака 3.27. Ссылка на «РГИС Санкт-Петербурга» не может быть применима, поскольку сведения из данной системы не являются публичными, тогда как данные о видах разрешенного использования, имеющиеся в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», являются первичными и могут быть изменены только решением муниципального органа с обязательным внесением изменений в ЕГРН.

    Заявитель Гнатовский Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник заявителя – Буланов С.В., который доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, добавив, что перед местом, где была осуществлена стоянка автомобиля размещение дорожного знака 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ не требуется, поскольку сама визуальная характеристика углубления свидетельствует о том, что данное место предназначено для парковки транспортных средств, что также подтверждается и сведениями ЕГРН.

На вопрос суда защитник пояснил, что рукописная запись в сведения ЕГРН о местонахождении земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007080:1018 на плане была внесена им лично.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч.5 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Требованием п.1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В силу ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в частности главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем, собственником транспортного средства «Ниссан X-TRAIL» государственный регистрационный знак № является Гнатовский Д.В, который однако оспаривая законность вынесенного постановления указал, что нарушений правил парковки не допускал, припарковал автомобиль вне зоны действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 ПДД РФ на выделенной для этого площадке.

Между тем, исследовав материалы дела и оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного постановления в связи со следующим.

Обстоятельства совершенного водителем правонарушения получены с применением работающего в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видео съемки комплекса «Паркон-А» (с/н РА0214), имевшего свидетельство о поверке сроком действия до 13.01.2023 года, в связи с чем, достоверность показаний прибора сомнений не вызывает.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

При этом зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Материалами фотофиксации установлен факт осуществления 25.10.2022 года стоянки транспортного средства «Ниссан X-TRAIL» государственный регистрационный знак № в период времени с 09:30:48 по 09:41:48 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, у д. 12а-А, от Звездной ул. к ул. Орджоникидзе, г. Санкт-Петербург, на которую распространяет свое действие дорожный знак 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ.

Согласно схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на ул. Пулковской сразу после перекрестка установлены дорожные знаки 3.27, 8.24 Приложения 1 к ПДД РФ, что не оспаривается заявителем. При этом указанные дорожные знаки в силу положений ПДД РФ распространяют свое действие на проезжую часть, в том числе и на место, где согласно отметке Комитета по транспорту, указанной исходя из координат, отраженных в постановлении, был зафиксирован автомобиль «Ниссан X-TRAIL» государственный регистрационный знак №, то есть у д. 12а-А по Пулковской ул. от Звездной ул. к ул. Орджоникидзе. Место парковки, отраженное в схеме дислокации, в судебном заседании подтвердил и защитник Гнатовского Д.В. – Буланов С.В.

При этом после места остановки транспортного средства установлены дорожные знаки 6.4, 8.6.9, 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, согласно которым в соответствии с ПДД РФ действие знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид», на что указывает знак 8.17.

Таким образом, судом установлено, что перед местом парковки транспортного средства, избранным Гнатовским Д.В., дорожный знак 6.4 «Парковка» отсутствовал, а потому распространял свое действие дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, устанавливающий запрет осуществления остановки и стоянки.

Учитывая вышеизложенное доводы жалобы заявителя относительно того, что транспортное средство было припарковано на специально отведенном для этого месте для остановки и стоянки транспортных средств, отвечающих признакам парковочного места, предусмотренного ГОСТ Р 52289-2019, а также, что площадка, выходящая за пределы проезжей части совершенно очевидно предназначена для парковки, подлежат отклонению, поскольку в полной мере опровергаются материалами дела и фактическими обстоятельствами, зафиксированными в частности с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видео съемки.

Скриншоты сервиса «Яндекс.карты», схемы ДОДД и РГИС, приложенные к материалам дела, подтверждают факт осуществления Гнатовским Д.В. стоянки у д. 12а-А по Пулковской ул. от Звездной ул. к ул. Орджоникидзе в месте, на которое распространяет свое действие дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ и отсутствие перед указанной «площадкой», где была совершена стоянка, дорожного знака 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ.

Указания заявителя, что парковка была осуществлена на объекте недвижимости, видом разрешенного использования которого является размещение объектов транспорта (под гаражи и автостоянки), что подтверждается соответствующей выпиской из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», принимаются судом во внимание, однако не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку порядок организации дорожного движения на данном участке определяется не видом его разрешенного использования, а дорожными знаками, установленными в соответствии с установленной схемой ДОДД.

Более того, суд также обращает внимание, что представленные стороной защиты к жалобе выписки из ЕГРН надлежащим образом не заверены, имеют рукописные дописки в плане земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007080:1018, а также свидетельствуют расположении данного объекта по адресу: Санкт-Петербург, Пулковская ул. участок 115 (у дома 14 лит.А), тогда как вмененное Гнатовскому Д.В. административное правонарушение было выявлено согласно постановлению по адресу: Санкт-Петербург, Пулковская ул. у дома 12 лит.А. Адрес места выявления правонарушения также подтверждается фотофиксацией приложенной к материалам дела.

Непубличность сведений представленных в «РГИС Санкт-Петербурга» не может являться основанием для игнорирования водителем положений ПДД РФ, а также требований установленных на данном участке дороги дорожных знаков.

Оценивая решение врио председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО от 17.11.2022 года, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Порядок рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом соблюден, решение соответствует требованиям ст.ст.30.9, 30.7, 29.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица, а также решение вышестоящего должностного лица в полной мере отвечают требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 28.6, 26.11, 29.10 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными, а заявитель в свою очередь не доказал фактические обстоятельства, изложенные им в своей жалобе.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Постановление Комитета по транспорту Санкт-Петербурга №0321695310122102700015907 от 27.10.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ГНАТОВСКОГО Д.В., а также решение №5035/2022 от 17.11.2022 года – оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья                                     Лежакова Т.В.