Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2023 от 10.03.2023

Дело №12-10/2023                                     копия

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2023 года п. Октябрьский Пермского края

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Лямзина Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гилева ФИО4. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гилев ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, работающий мастером по лесозаготовкам Общества с ограниченной ответственностью «Лидер», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Гилев ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что Гилев ФИО7 работая в должности мастера по лесозаготовкам ООО «Лидер» и будучи ответственным за правильность заполнения бланка сопроводительного документа на транспортировку древесины, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> допустил перевозку древесины породы ель, пихта объемом 39,23 куб.м, принадлежащей ООО «Лидер», на автомобиле МАЗ№ г/н № под управлением Кузвесова ФИО8., без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа, тем самым нарушил ст.50.4 Лесного кодекса РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Гилев ФИО9 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того полагает, что отсутствие в QR-коде полного состава информации из электронного сопроводительного документа (ЭСД) не является правонарушением и не может само по себе служить основанием для привлечения лица к ответственности за отсутствие ЭСД. Наличие у лица, осуществляющего перевозку древесины, специального QR-кода, который корректно считывается специализированным ПО подтверждает, что данный QR-код был сформирован в соответствующем программном обеспечении и что лицо заполнило все необходимые поля данными, которые прошли форматно-логический контроль. Сам по себе QR-код предназначен исключительно для оперативной валидации сведений о наличии подписанного ЭСД в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней и не является ЭСД. В случае отказа в удовлетворении жалобы, просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение с учетом того, что совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда и угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не причинило вред окружающей среде и природопользованию либо других негативных последствий.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гилева ФИО10 к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении Гилева ФИО11 отменено.

Привлекаемый Гилев ФИО12. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии с чч.1,2,8 ст.50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами. Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены:

Форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки; Состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также Требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки.

В состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, входят:

- Идентификационный номер электронного сопроводительного документа;

- Приобретение древесины и продукции ее переработки на розничном рынке или в организации розничной торговли;

- Вывоз древесины и продукции ее переработки из Российской Федерации;

- Дата и время подписания электронного сопроводительного документа;

- Дата и время прекращения действия электронного сопроводительного документа;

- Сведения о собственнике или продавце древесины и продукции ее переработки;

- Сведения о грузоотправителе древесины и продукции ее переработки;

- Сведения о перевозчике древесины и продукции ее переработки;

- Сведения о грузополучателе древесины и продукции ее переработки;

- Идентификационный номер декларации о сделке с древесиной и продукцией ее переработки;

- Сведения о виде и номере государственного регистрационного знака транспортного средства, транспортирующего древесину и продукцию ее переработки (в случае транспортировки автомобильным транспортом);

- Место складирования (пункт отправления) древесины и продукции ее переработки при оформлении электронного сопроводительного документа;

- Место складирования (пункт назначения, место пересечения государственной границы Российской Федерации) древесины и продукции ее переработки при прекращении действия электронного сопроводительного документа;

- Сведения о видах древесины и продукции ее переработки (об объеме, о количестве, видовом (породном) и сортиментном составе, влажности).

В утвержденных Требованиях к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки указывается, что в сведениях о собственнике, грузоотправителе древесины отражаются: организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющегося перевозчиком древесины; место нахождения собственника/перевозчика древесины (адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей); идентификационный номер налогоплательщика.

Пунктом 19 предусмотрено, что сопроводительный документ подписывается в электронной форме автоматически на основе сведений федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу на <адрес> был остановлен лесовоз – автомобиль МАЗ№ с прицепом под управлением Кузвесова ФИО13 перевозивший лес-кругляк хвойной породы. При проверке QR-кода было выявлено несоответствие в графах электронного сопроводительного документа, после чего автомобиль был доставлен в ОМВД России по Октябрьскому городскому округу (л.д.8).

Вышеуказанные обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ явились основанием для составления старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому городскому округа протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гилева ФИО16 а в последующем – признания мировым судьей Гилева ФИО14. виновным в совершении данного правонарушения (л.д.3,76-77).

Вместе с тем, мировой судья, признавая Гилева ФИО15 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, не учла следующее:

В Письме Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № № «О порядке заполнения ЭСД» Федеральное агентство лесного хозяйства в связи с большим количеством вопросов о порядке заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее - ЭСД) и проверки информации, которая в нем содержится, разъяснило, что в целях практической реализации нормы о формировании ЭСД организовано функционирование специализированного программного обеспечения: веб-портала m.lesegais.ru, а также мобильного приложения ЛесЕгаис.Mobile, для операционных систем iOS и Android (далее - специализированное ПО). Данные программные решения позволяют формировать электронные сопроводительные документы в установленном порядке. Формирование электронных сопроводительных документов с помощью иных программных средств не допускается и является незаконным.

При формировании ЭСД часть информации заполняется специализированным ПО в автоматическом режиме. К примеру, данные о собственнике древесины запрашиваются из единой системы идентификации и аутентификации, а географические координаты, дата и время создания ЭСД определяются с помощью встроенных в мобильное устройство средств геопозиционирования и определения даты и времени, которые функционируют в том числе с определенной точностью и погрешностью, не зависящих от лесопользователей. Технической возможности изменить эти данные или повлиять на их точность пользователь не имеет.

При заполнении полей ЭСД специализированное ПО осуществляет форматно-логический контроль ряда полей, в частности не позволяет сформировать ЭСД с незаполненными полями, касающимися места отправления, места назначения, объема и породного состава перевозимой древесины, без указания ИНН и иных сведений о грузоперевозчике, типа и номера транспортного средства. В случае неполного указания в том числе названных данных или введения некорректного формата данных (например, указание номера ИНН в виде букв или неверного количества цифр) специализированное ПО не позволяет подписать ЭСД.

В случае, если лесопользователь внес всю необходимую информацию в ЭСД и она прошла форматно-логический контроль, специализированное ПО позволяет подписать ЭСД и формирует специальный QR-код, подтверждающий факт подписания ЭСД.

Таким образом, наличие у лица, осуществляющего перевозку древесины, специального QR-кода, который корректно считывается специализированным ПО, подтверждает, во-первых, что данный QR-код был сформирован в соответствующем программном обеспечении, и, во-вторых, что лицо заполнило все необходимые поля данными, которые прошли форматно-логический контроль.

Также Письмом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ N ВС-04-54/31630 "О предоставлении разъяснений по работе с ЛесЕГАИС" разъяснено следующее:

Иные сведения, указываемые в ЭСД, проходят форматно-логический контроль в ЛесЕГАИС при оформлении ЭСД. При этом, ЭСД не может быть оформлен в случае, если в нем не указаны или некорректно указаны в том числе сведения о собственнике древесины, грузоотправителе, перевозчике, грузополучателе, сведения о пунктах отправления и назначения.

При этом, в связи с тем, что координатное описание места отправления в ЭСД формируется автоматически с использованием функционала геопозиционирования технического устройства, на котором оформляется ЭСД, в ЭСД попадают координаты места оформления ЭСД, а не места фактического отправления транспортного средства. В связи с этим координатное описание в ЭСД и координаты, соответствующие адресу фактического места отправления, могут расходиться, что также не является нарушением или признаком нарушения.

Координаты фактического места отправления содержатся в составе сведений об МСД, ОЛИ или лесосеках в ЛесЕГАИС и контролируются Рослесхозом в рамках федерального государственного надзора в сфере транспортировки, хранения древесины, производства продукции переработки древесины и учета сделок с ними.

В связи с вышеуказанным ЭСД, находящийся в состоянии "оформлен" (на портале модернизированного сегмента ЛесЕГАИС) или "подписан" (в ЛесЕГАИС.Mobile), с указанием соответствующих сведений о транспортном средстве, транспортируемой древесине и декларации о сделке с древесиной (при наличии соответствующей сделки), подтверждает исполнение лицом требований лесного законодательства в части транспортировки древесины.

На основании вышеизложенного следует, что ЭСД от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в состоянии «оформлен», в котором также указаны сведения о транспортном средстве, транспортируемой древесине (л.д. 60), является документом подтверждающим исполнение Гилевым ФИО17. требований лесного законодательства в части транспортировки древесины.

То обстоятельство, что пункты 6, 7, 8, 9 ЭСД не заполняются программой автоматически, само по себе не может свидетельствовать о неправильном заполнении ЭСД, учитывая, что в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется ссылки на обязательность заполнения полей данных пунктов, при этом согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, ЭСД не может быть оформлен в случае, если в нем не указаны или некорректно указаны, в том числе, сведения о собственнике древесины, грузоотправителе, перевозчике, грузополучателе, сведения о пунктах отправления и назначения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что привлекаемый Гилев ФИО18. внес всю необходимую информацию в ЭСД, поскольку она прошла форматно-логический контроль, специализированное ПО позволило подписать ЭСД и сформировать специальный QR-код, подтверждающий факт подписания ЭСД, данный документ находился в статусе «оформлен», содержал данные о транспортном средстве, транспортируемой древесине, тем самым Гилев ФИО19 исполнил требования закона о транспортировке древесины с оформленным в установленном лесным законодательством порядке сопроводительным документом.

Кроме того, суд считает необходимым указать на несоответствие в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ номеров пунктов номерам пунктов, утвержденной формы ЭСД, которые, по мнению органа, составившего протокол, в нарушение закона не заполнены Гилевым ФИО20 Более того, в протоколе об административном правонарушении Гилеву ФИО21 вменяется в вину то, что в Едином государственном реестре отсутствуют сведения породы деревьев перевозимыми ООО «ЛИДЕР», что по определению не может образовывать состав административного правонарушения, то есть в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении содержит неполное (неточное) описание события административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку исследованные материалы дела не содержат объективных доказательств, подтверждающих факт нарушения Гилевым ФИО22. требований ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Иные доводы, указанные в жалобе, правового значения в рассматриваемом случае не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гилева ФИО23 к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья:                                         Т.М. Лямзина

Верно.Судья: