Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2891/2023 ~ М-3397/2023 от 01.11.2023

                        УИД: 16RS0048-01-2023-005159-26

Дело №2-2891/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года                                          г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой В. С. к Кручининой С. А., Степанову И. В. о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федотова В.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Кручининой С.А., Степанову И.В. с требованием взыскать с ответчиков в пользу Федотовой В.С. сумму долга по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с июня 2023 года по сентябрь 2023 года в размере 80 500 руб., сумму долга по оплате коммунальных платежей – 17 991,98 руб., ущерб в результате повреждения имущества – 18 811,14 руб., судебные расходы – 3 706,60 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Кручинина С.А., Степанов И.В. заключили Договор найма и Акт приема-передачи, по условиям которых истец предоставил нанимателю за плату во временное пользование для проживания, а наниматель принял жилое помещение по адресу: <адрес>.

Пунктом 4.1, 4.2, 4.3 договора нанимателю установлена оплата за проживание в размере 23 000 руб. в месяц, оплата производится до 16 числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду, наниматель осуществляет оплату коммунальных платежей (пункт 3.1, 3.4 договора).

С июня 2023 года Кручинина С.А., Степанов И.В. перестали оплачивать арендную плату, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов И.В. написал расписку, что погасит задолженность в сумме 59 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ Кручинина С.А., Степанов И.В. сообщили истцу, что освободили квартиру от проживания. Ключи и денежные средства за оплату арендных платежей истцу не предоставлены

Кроме того, в квартире обнаружены повреждения: сорванная и разбитая оконная створка балконного остекления, засор канализации, сломанный замок во входной двери. А также имеется задолженность по оплате коммунальных платежей. Также истец понесла расходы по оплате клининга.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчиков претензия, ответ на претензию не был дан. Задолженность ответчиками не погашена. До настоящего времени наниматели скрываются, не отвечают на звонки, смс-требования о выплате долга, не произвели никаких выплат в погашение долга по оплате за проживание и за коммунальные услуги.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены, однако не явились, не просили отложить или рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Согласно частям 1 и 3статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49), соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).В пункте 3 постановления Пленума N 49 Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 674 ГК РФ определено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Федотова В.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,2 кв. м.(л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ истец и Кручинина С.А., Степанов И.В. заключили Договор найма и Акт приема-передачи, по условиям которых истец предоставил нанимателю за плату во временное пользование для проживания, а наниматель принял жилое помещение по адресу: <адрес>.

Пунктом 4.1, 4.2, 4.3 договора нанимателю установлена оплата за проживание в размере 23 000 руб. в месяц, оплата производится до 16 числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду, наниматель осуществляет оплату коммунальных платежей (пункт 3.1, 3.4 договора).

С июня 2023 года Кручинина С.А., Степанов И.В. перестали оплаичвать арендную плату, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов И.В. написал расписку, что погасит задолженность в сумме 59 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ Кручинина С.А., Степанов И.В. сообщили истцу, что освободили квартиру от проживания. Ключи и денежные средства за оплату арендных платежей не предоставлены истцу.

Истец была вынуждена нести расходы по вскрытию квартиры в размере 2 500 рублей. Попав в квартиру, ею были обнаружены следующие повреждения: сорванная и разбитая оконная створка балконного остекления, засор канализации, сломанный замок во входной двери. А также имелась задолженность по оплате коммунальных платежей. Кроме того, истец была вынуждена понести расходы по оплате клининга после ответчиков в размере 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчиков претензия, ответ на претензию не был дан. Задолженность ответчиками не погашена. До настоящего времени наниматели скрываются, не отвечают на звонки, смс-требования выплаты долга и не произвели никаких выплат в погашение долга по оплате за проживание и за коммунальные услуги.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по оплате за пользование квартирой составила сумму в размере 80 500 рублей за июнь, июль, август, половину сентрября 2023 года. Данныйй расчет не оспорен, арифметически он верен, ввиду чего, суд кладет в основу решения данные расчет и полагает необходимым взысканию данной суммы.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о взыскании задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того истец просит взыскать с ответчиков расходы за коммунальные платежи – 17 991,98 руб. Доказательств оплаты коммунальных услуг ответчиками суду не предоставлено.

Кроме того, истцом понесены расходы по устранению повреждений в квартире: сорванная и разбитая оконная створка балконного остекления, засор канализации, сломанный замок во входной двери, проведение клинига в общей сумме 26 811 рублей 14 копеек. Расходы в этой части подтверждены документально. В данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 706 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Федотовой В. С. к Кручининой С. А., Степанову И. В. о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кручининой С. А. (паспорт №), Степанова И. В. (паспорт №) в пользу Федотовой В. С. (паспорт №) задолженность по договору аренды в размере 80 500 рублей, задолженность по коммунальным услугам в размере 17 991 рубль 98 копеек, в счет возмещения расходов сумму в размере 26 811 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 706,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 Газтдинов А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.