Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2454/2023 ~ М-1171/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-2454/2023

59RS0005-01-2023-001428-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года                                     г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Русаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачуриной Н.А.,

с участием представителя ответчика Кадыровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Щелоковой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Щелковой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 21.11.2006 между «ТРАСТ» (ПАО) и Щелковой Т.М. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 182 802,17 рублей за период с 22.12.2008 по 27.12.2018. «ТРАСТ» (ПАО) 27.12.2018 уступил ООО «Феникс» права требования задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 27.12.2018.

Истец просит суд взыскать с ответчика Щелковой Т.М. в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 22.12.2008 по 27.12.2018 включительно в размере 182 802,17 рублей, из которых 58868,73 рублей – основной долг, 104033,44 рублей – проценты за непросроченный основной долг, 18000 рублей – комиссии, расходы по оплате государственной пошлины, 1900 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4856,04 рубля.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Щелкова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв на исковое заявление и просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям, направила в суд своего представителя, поддержавшего доводы отзыва в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2006 года ответчиком Щелковой Т.М. в «ТРАСТ» (ПАО) было подано заявление на оформление кредита

На основании указанного заявления между «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 150 000 рублей под 17,50 % годовых на срок 36 месяцев (л.д.9).

Согласно графику платежей, утвержденного сторонами следует. что размер ежемесячного платежа составил 6886,00 рублей, первый платеж 21.12.2006, последний платеж по кредитному договору должен быть совершен 23.11.2009 (л.д.10).

Согласно пункту 2.6 заявления о предоставлении кредита, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составляет 1%.

Согласно пункту 4.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотлаженные нужды, пропуском очередного платежа в рамках договора считается случай, если клиент к дате платежа, в соответствии с графиком платежей, не обеспечил поступление на счет соответствующей суммы очередного платежа.

Согласно пункту 4.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотлаженные нужды, в случае пропуска очередного платежа, кредитор вправе требовать от клиента погасить задолженность.

Щелкова Т.М. воспользовалась кредитными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчету истца размер задолженности за период с 22.12.2008 по 27.12.2018 составляет 182 802,17 рублей, из которых 58868,73 рублей – основной долг, 104033,44 рублей – проценты за непросроченный основной долг, 18000 рублей – комиссии, расходы по оплате государственной пошлины, 1900 рублей – штрафы

    26.12.2018 года «ТРАСТ» (ПАО) уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований № и актом приема-передачи прав (требований) от 26.12.2018 (л.д.38-41).

    Должник о состоявшейся уступке прав требования уведомлен соответствующим письмом, направленным ему посредством почты (л.д.31).

    Также в адрес Щелковой Т.М. было направлено требование о полном погашении долга.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности. Суд считает, что данные доводы заслуживают внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

     В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

     Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

11.12.2019 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Щелковой Т.М. задолженности по кредитному договору № от 21.11.2006.

16.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-6252/2019 о взыскании с Щелковой Т.М. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от 21.11.2006.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края от 19.05.2020 года судебный приказ № 2-6252/2019 от 16.12.2019 был отменен на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Истец с требованием о взыскании задолженности за период с 22.12.2008 по 27.12.2018 обратился в суд 18.03.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Согласно графику платежей, следует, что ответчик оплачивает кредит ежемесячно равными платежами. При этом последний платеж по кредитному договору от 21.11.2006 ответчик должен был произвести – 23.11.2009 (л.д. 10).

Однако, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь 11.12.2019, спустя более десяти лет после окончания срока возврата кредита, т.е. уже с пропуском трехгодичного срока на подачу заявления, в связи с чем срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГПК РФ истек.

Таким образом, по требованиям о взыскании основной задолженности срок исковой давности истек еще до обращения за судебным приказом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, также истек.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для взыскания с ответчика госпошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21.11.2006 ░░ ░░░░░░ ░ 22.12.2008 ░░ 27.12.2018 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 182 802,17 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (13.09.2023) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                            ░░░░░░░░ ░.░.