Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2022 ~ М-1152/2022 от 29.04.2022

Дело 2-1421/2022

УИД 26RS0№-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

         (заочное)

23 июня 2022 года      <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - ФИО8

при ведении протокола с/з помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> в порядке заочного производства, без использования средств ауди-фиксации гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по оплате услуг по хранению транспортного средства на специализированной стоянке, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было допущено административное правонарушение, которое повлекло за собой задержание транспортного средства ВАЗ 11113 г.р.н. М 239 ХХ 26 регион в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ.

В результате этого, указанное выше транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ помещено на специализированную автомобильную стоянку истца по делу, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Стоянка расположена по адресу: СК, <адрес>.

В добровольном порядке ответчик не оплатил услуги по нахождению его транспортного средства на стоянке истца и не ответил на направленную в его адрес досудебную претензию.

Свои требования истец мотивирует тем, что он осуществляет деятельность по оказанию услуг специализированной стоянки по хранению автотранспортных средств, в том числе и ответчика по делу. Имеет лицензию на участие в проведении работ и оказанию услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в муниципальных образованиях СК. Вид его деятельность подтвержден записью в реестре специализированных стоянок на территории СК (реестровая запись за №). Расчет задолженности им определен в соответствии с постановлением региональной тарифной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории СК на 2021-2025 г.г.» и составляет: за 2022 год, из расчета 116 суток х 24 часа х 40 р. (тариф) = 111 360 рублей,.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде представителем.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его доверителя. Также указал, что просит взыскать с ФИО5 денежные средства за весь фактический период хранения транспортного средства, т.е. с момента постановки транспортного средства на стоянку до момента вынесения решения суда. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик также надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено отчетом о доставке корреспонденции, путем услуг почтовой связи, однако в судебное заседание не явился и о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Исходя из содержания п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, поскольку адрес регистрации является последним известным суду местом жительства ответчика, суд приходит к выводу, что он надлежащим образом извещен о дате месте и времени слушания дела, и самостоятельно распорядился своими процессуальными правами.

Суд, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем письменным доказательствам в отсутствие ответчика, признав причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Нормами действующего ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права (п.1 ст. 11).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст.12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права и обязанности, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии со ст.10 п.3 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доказательства злоупотребления правом со стороны истца с целью причинить вред ответчику, суду не представлены, равно как и доказательства отсутствия воли истца на восстановление своих имущественных прав в ином порядке, кроме судебного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации при безвозмездном хранении поклажедержатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно статье 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРИП, ОРРНИП №.

Из материалов дела следует, что истец оказывает услуги по хранению на специализированной автостоянке по адресу: СК, <адрес>, автотранспортных средств, задержанных сотрудниками МВД, обеспечивал соблюдение помещения, хранения и выдачи задержанных транспортных средств со специализированной автостоянки, предусмотренных действующим законодательством.

Постановлением региональной тарифной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории СК на 2021-2025 г. г.» и приложением к постановлению региональной тарифной комиссии СК от № от ДД.ММ.ГГГГ определены тарифы (размер) платы за хранение транспортных средств, из расчета за одни сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 40 рублей.

Ответчик, как собственник автомобиля, обязан в соответствии со ст. 210 ГК РФ, нести бремя содержания своего имущества надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 27.13 КРФ об АП сотрудниками ИДПС ОБ ДПС <адрес> было задержано транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 11113 г.р.н. М 239 ХХ 26 регион, который был передан истцу на ответственное хранение, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Бесспорных доказательств тому, что истцом ответчику было направлено уведомление о нахождении его транспортного средства на указанной в иске автостоянке, в материалах дела не имеется, и доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию ответчику, из содержания которой усматривается требование о взыскании с него денежных средств за хранение транспортного средства.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что в силу прямого указания закона - ч.11 ст.27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

До настоящего времени автомобиль находится на стоянке истца, ответчик в добровольном порядке не пожелал выплатить плату за его хранение, в результате чего истец несет убытки, связанные с хранением автомобиля, принадлежащего ответчику.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы за постановку на хранение и хранение транспортного средства, суд принимает за основу установленные в судебном заседании факты, а так же расчет истца, т.к. считает его правильным и обоснованным.

При этом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика денежные средства за хранение автомобиля на специализированной стоянке по день вынесения решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, что будет составлять 174 суток за 2022 год, из расчёта 174 х 24 х 40 = 167 040 рублей.

Кроме того, данный расчет не оспорен ответчиком, контррасчёт не представлен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных письменных доказательств, оцененных судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом к ответчику требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом также понесены почтовые расходы в размере 190 рублей на направление претензии, которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по делу.

По правилам части 1 статьи 98 ГК РФ, и исходя из смысла части 1 статьи 101 ГК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 333.36 НК РФ, обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на ответчика по делу.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, при подаче иска истцу надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 4 544 рублей 60 копеек.

Расходы по не оплаченной истцом, в силу закона, государственной пошлине подлежат взысканию в бюджет Предгорного муниципального округа <адрес> с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░.░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ 0722 № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 167 040 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 190 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 167 230 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░.░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ 0722 № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 544 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ «░░░░░░░» ░░░6░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>