Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2014 (2-2861/2013;) ~ М-2169/2013 от 06.11.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре Носовой С.Н.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Васильевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зарандия Д.Ш. к

Ловчикову Л.А. о

признании утратившей право пользования, выселении,

УСТАНОВИЛ

Квартира № в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ г..

Зарандия Д.Ш. обратился в суд с иском к Ловчикову Л.А. о выселении из <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, указав, что он является собственником спорной квартиры, в квартире ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована ответчица, которая в квартиру не вселялась, в ней не проживает, не вносит коммунальные расходы, не участвует в расходах на ее поддержание в надлежащем состоянии, ее вещей в квартире не имеется. Препятствия для проживания ответчице не чинились. Он неоднократно предупреждал ответчицу о необходимости участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, на что та ответила отказом. На основании ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ просил выселить ответчицу из спорной квартиры и признать ее утратившей право пользования.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержал пояснения, данные ранее. Так, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ давал пояснения по иску как изложено выше. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ добавил, что он неоднократно обращался к ответчице с просьбой выписаться из квартиры, однако она отказывается, ответчица членом его семьи не являлась и не является, в квартире не проживала и не проживает, регистрация ей была нужна для того, чтобы трудоустроиться. Коммунальные платежи по квартире ответчица не платит, совместного хозяйства они не ведут, соглашения о пользовании квартирой между ними нет.

Ответчица в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные судом как по месту регистрации по месту жительства ответчицы, так и по месту нахождения квартиры, находящейся в собственности ответчицы, возвращены в суд почтовой службой с отметками об истечении срока хранения и неявкой адресата. Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ ответчицы от получения судебных повесток и в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что ответчицы подлежит выселению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является истец, право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно выписке из формы-17 по квартире значатся зарегистрированными по месту жительства – ответчица с ДД.ММ.ГГГГ г., временно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щухшивили Т.Т., иных зарегистрированных нет, истец как собственник в квартире не зарегистрирован.

В судебном заседании установлено, что ответчица не проживает в спорной квартире, то есть не использует жилое помещение по его прямому назначению, что подтверждается пояснениями истца. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того ответчица не несет расходы по содержанию квартиры, членом семьи собственника не является, совместное хозяйство они не ведут, соглашения между ними о порядке пользования данным жилым помещением не имеется, в связи с чем, суд полагает, что у ответчицы подлежит прекращению право пользования спорной квартирой.

Сами по себе сведения об ответчице, содержащиеся в выписке из домовой книги по спорной квартире не порождают право ответчицы на спорную жилую площадь. Указанное обстоятельство препятствует истцу в осуществлении прав собственника указанного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица подлежит выселению из жилого помещения, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ловчикову Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                                                                      М.В. Коржева