Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-558/2024 ~ М-375/2024 от 18.03.2024

Дело №2-558/2024

УИД 29RS0005-01-2024-000700-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2024 года <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,

при секретаре Касьяновой В.С.,

с участием представителя ответчика Юницына А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального учреждения городского округа «<адрес>» «Хозяйственная служба» к Алпатову В. Е., страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение городского округа «<адрес>» «Хозяйственная служба» обратилось в суд с иском к Алпатову В.Е. о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием (далее – ДТП), в размере 241 600 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 час. произошло ДТП с участием автомобиля 30352V, г.н. № под управлением Алпатова В.Е., в результате которого поврежден кабель волоконно – оптической линии связи (далее – ВОЛС), который состоит на балансе МУ ГО «<адрес>» «Хозяйственная служба». Согласно заключению ИП Чуркина С.В. восстановительные работы кабеля ВОЛС на поврежденном участке составили 241 600 руб. и оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Настоящим иском истец просит взыскать ущерб с Алпатова В.Е. как с виновника ДТП.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечено САО «ВСК», в качестве третьих лиц – Синцова К.А., Кузнецова А.Е.

Представитель истца Боровой В.В. в суде на требованиях настаивал.

Ответчик Алпатов В.Е. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил в суд письменные возражения, согласно которым просил требования оставить без рассмотрения, поскольку на момент ДТП его ответственность была застрахована, а истец не обратился в страховую компанию в досудебном порядке за разрешением заявленных требований. Его представитель Юницын А.Ю. поддержал позицию своего доверителя в суде.

Ответчик САО «ВСК» в суд не явился, представитель Четверикова Д.В. в письменных возражениях указала, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Третьи лица Синцов К.А., Кузнецова А.Е. в суд не явились, извещались судом надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. произошло ДТП с участием автомобиля 30352V, г.н. № под управлением Алпатова В.Е.

В результате ДТП поврежден ВОЛС, принадлежащий истцу.

Согласно административному материалу, гражданская ответственность Алпатова В.Е. застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК».

Сторона истца не оспаривает, что не обращалась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по факту рассматриваемого ДТП, то есть условия обязательного досудебного порядка не были ими соблюдены.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым, при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании п. 1 ч.1 ст.и 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 234 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление муниципального учреждения городского округа «<адрес>» «Хозяйственная служба» к Алпатову В. Е., страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий          Д.В. Олупкина