Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2022 ~ М-553/2022 от 12.10.2022

                                                                                                                                     Гражданское дело № 2-613/2022

                                                                                                                                       24RS0050-01-2022-000701-80

                                                З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г.                                      с.Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

            при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Петренко Алексею Александровичу, Петренко Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Петренко Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 15.12.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен кредитный договор № 17/0974/00000/402405 (5044995247), по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в безналичной/наличной форме в сумме 185 356 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении. Общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 15 356 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной Заёмщиком анкеты, истец предполагает, что наследником Заемщика является Петренко Алексей Александрович. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность. С учетом изложенного, просят запросить у нотариуса наследственное дело после смерти заемщика, с целью определения круга наследников, взыскать с наследника Петренко Алексея Александровича задолженность по кредитному договору № 17/0974/00000/402405 (5044995247) в размере 15 356 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 614 рублей 24 копеек.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 10.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Петренко Николай Александрович, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика Моисеенко Анастасия Александровна, Петренко Галина Александровна, Лаврова Наталья Александровна, Сапсуева Татьяна Александровна.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петренко А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Петренко Н.А., о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Моисеенко А.А., Петренко Г.А., Лаврова Н.А., Сапсуева Т.А., извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

         В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

         Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (ч. 1 ст. 416 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.17.2017 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО3 заключен договор кредитования № 17/0974/00000/402404, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс Банк» предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 365 070 рублей, процентная ставка за проведение безналичных операций – 24,9% годовых, полная стоимость кредита - 24,478% годовых, за проведение наличных операций – 30,5% годовых, срок возврата кредита – до востребования. После активации кредитной карты кредитному договору присвоен номер 17/0974/00000/402405.

Как видно из представленных материалов, свои обязательства Банк по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО3 сумму кредита, в свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что условия кредитного договора не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которым по состоянию на 06.09.2022 задолженность перед Банком составляет 15 356 рублей.

Судом установлено, что 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении. Все права ПАО КБ «Восточный» перешли в ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, согласно Договору о присоединении ПАО «Восточный экспресс Банк» к ПАО «Совкомбанк» от 26.10.2021.

         Как следует из представленного в материалы дела по запросу суда нотариусом Сухобузимского нотариального округа ФИО9 наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, в наследство вступил Петренко Н.А. (сын), которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № площадь: 2200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно выписке из ЕГРН от 12.10.2021, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 114 862 рубля. Иными наследниками по закону после смерти ФИО3 являются: дочь Моисеенко А.А., дочь Петренко Г.А., сын Петренко А.А., дочь Лаврова Н.А., дочь Сапсуева Т.А. Вместе с тем, сведения о принятии какой-либо части наследственного имущества данными лицами, в материалах дела отсутствуют, единственным наследником, принявшим наследство наследодателя, является Петренко Н.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания суммы задолженности с ответчика Петренко А.А. не имеется, поскольку он не вступал в наследство после смерти ФИО3, свидетельство о наследовании по закону не получал.

Согласно сведениям АО «Ростехинвентаризация» - «Федеральное БТИ» за ФИО3 отсутствуют зарегистрированные права на объект недвижимости имущества на территории Сухобузимского айрана Красноярского края.

Согласно сведениям базы данных АИС ГИМС Центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю на имя ФИО3 маломерные моторные суда не зарегистрированы.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк у ФИО3 имеется два счета в указанном Банке, сумма денежных средств на счетах составляет 80 рублей 20 копеек.

Согласно предоставленной информации АО «Альфа-Банк», на имя ФИО3 открыто два счета, остаток на счетах 0 рублей.

            Согласно поступивших ответов из кредитных организаций, ФИО3 не имела счетов в ПАО «Росбанк», АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО).

Согласно сведениям ТО КГКУ «УСЗН» по Сухобузимскому району, ФИО3 состояла на учете и получала региональную социальную доплату к пенсии неработающим пенсионерам, неполученных выплат не имеет.

Согласно представленной информации ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», на имя ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведениям ОПФР по Красноярскому краю, с 01.05.2021 выплата пенсии на имя ФИО3 прекращена в связи со смертью, недополученных сумм не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 614 рублей 24 копейки, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № 231 от 26.09.2022, которые подлежат взысканию с ответчика Петренко Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

            Взыскать с Петренко Николая Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1/0974/000/402405 (5044995247) от 15.12.2017 в размере 15 356 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 614 рублей 24 копеек, а всего: 15 970 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  подпись                         Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен 19 декабря 2022 г.

Копия верна. Судья                                                         Е.В. Белобородова