Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-145/2023 от 18.04.2023

Судья Дульцева Ю.А.         дело № 21-145/2023

(№ 12-231/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2023 года в городе Сыктывкаре жалобу Тегливца Романа Владимировича, действующего в интересах Самарина Н.Л., на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Коми от 31 января 2023 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самарина Н.Л.

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Коми Устиновой Е.В. от 31 января 2023 года Самарин Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Оспаривая постановление должностного лица административного органа, защитник Самарина Н.Л. Тегливец Р.В., уполномоченный соответствующей доверенностью, обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которой решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 марта 2023 года постановление должностного лица отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Коми от 31 января 2023 года оставлено без изменения, жалоба защитника Самарина Н.Л. - без удовлетворения.

Выражая несогласие с состоявшимися по делу постановлением и решением, Тегливец Р.В., действующий в защиту интересов Самарина Н.Л., обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, указывая в обоснование доводов на вынесение состоявшихся по делу актов с нарушением процессуальных норм без подробного изучения обстоятельств дела, отсутствие мотивированного решения и оценки действий Самарина Н.Л.

Возражений доводам жалобы материалы дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Самарина Н.Л. Тегливец Р.В., настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, дополнительно указав, что в связи с вынесением Сыктывкарским городским судом Республики Коми определения от 07 ноября 2022 года о приостановлении исполнительного производства <Номер>-ИП у Самарина Н.Л. отсутствовала обязанность исполнять требование судебного-пристава исполнителя.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Заслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании заявления взыскателя от 21 июня 2019 года и судебного приказа мирового судьи ... № ... от 29 января 2019 года о взыскании в пользу АО «...» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины на общую сумму ... рублей ... копейки, в отношении Самарина Н.Л. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми 21 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП.

В рамках приведенного исполнительного производства 25 июля 2022 года наложен арест на принадлежащее Самарину Н.Л. транспортное средство «...» с государственным регистрационным номером «...».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми 20 декабря 2022 года Самарину Н.Л. под роспись вручено требование о предоставлении указанного транспортного средства в 15:00 часов 20 декабря 2022 года для составления акта сохранности арестованного имущества, вместе с тем Самарин Н.Л. транспортное средство к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми не предоставил, о причине неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причин невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, не представил.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 29 декабря 2022 года в отношении Самарина Н.Л. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего его привлечения к административной ответственности, установленной названной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив представленные доказательства, установив, что полученное должником законное требование судебного пристава-исполнителя не было исполнено в срок, должностное лицо административного органа и судья городского суда обоснованно исходили из факта неисполнения законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законного требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок. Не согласиться с такой оценкой оснований не имеется.

Указанные действия Самарина Н.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Заявленные в суде апелляционной инстанции доводы защитника лица, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении, об отсутствии в действиях Самарина Н.Л. состава административного правонарушения в связи с вынесением Сыктывкарским городским судом Республики Коми определения от 07 ноября 2022 года о приостановлении исполнительного производства <Номер>-ИП, не свидетельствуют о незаконности требования судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2022 года, за неисполнение которого Самарин Н.Л. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное определение вынесено в рамках рассмотрения административного дела № ... по административному иску Самарина Н.Л. к ... о признании незаконным постановления об участии в исполнительном производстве специалиста и не отменяет обязанности должника по исполнению вступившего в силу исполнительного документа, а равно связанных с исполнением данного исполнительного документа законных требований судебного пристава-исполнителя.

При оценке законности вынесенного должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции, проанализировав фактические обстоятельства на предмет исполнения должником требования судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, установив факт неисполнения требования должностного лица службы судебных приставов, отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требования судебного пристава-исполнителя с указанием уважительных причин, либо доказательств принятия должником исчерпывающих мер для исполнения требований судебного пристава-исполнителя, проверив доводы жалобы, пришел к правильному выводу о законности привлечения Самарина Н.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии правовых оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы настоящей жалобы, а также доводы, изложенные защитником в судебном заседании суда апелляционной инстанции, аналогичны доводам, изложенным в жалобе на постановление должностного лица административного органа, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в деянии Самарина Н.Л. состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей городского суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Самарина Н.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Самарину Н.Л. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 17.14 названного Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления должностного лица и судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 17.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ... ░.░. ░░░░░░░░░░░

...