Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-386/2023 от 08.09.2023

Мировой судья судебного участка № 5 Янова Д.С.

Дело № 11-386/2023 59MS0026-01-2023-001456-48

Номер дела в суде первой инстанции №2-1023/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                     07 ноября 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Карповой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Потеева Константина Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21 июня 2023 года о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21 июня 2023 года Потееву К.В. возвращена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района.

Не согласившись, Потеев К.В. в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи от 21.06.2023, мотивировав тем, что мировым судьей судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми 28 февраля 2023 года по делу №2-1023/2023 вынесен судебный приказ в отношении Потеева К.В. о взыскании в пользу ООО «Новогор-Прикамье» задолженности за коммунальные услуги. 19 мая 2023 года от Потеева К.В. поступили возражение на вышеуказанный судебный приказ. 24 мая 2023 года определением Мировым судьей судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района, Потееву К.В. возвращено заявление об отмене судебного приказа. Конверт с данным определением датирован 8 июня 2023 года. 16 июня 2023 года Потеев К.В. направил в Мировой суд судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми частную жалобу на определение от 24 мая 2023 года. 21 июня 2023 года определением Мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми частная жалоба Потеева К.В. возвращена, в связи с пропуском срока исковой давности на ее подачу. С обжалуемым определением нельзя согласится, в силу вышеуказанных обстоятельств. Потеев К.В. считает сроки для подачи частной жалобы на определение от 24 мая 2023 года не пропущено, в связи с тем, что направляя конверт 8 июня 2023 года, в адрес Потеева К.В. поступил только 11 июня 2023 года. Соответственно с момента получения, то есть с 11 июня 2023 года по дату подачи 16 июня 2023 года не прошло 15 дней.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Материалами дела установлено, что мировой судья судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынес судебный приказ №2-1023/2023 о взыскании с Потеева К.В. в пользу ООО «Новогор-Прикамье» задолженности за пользование услугами водоснабжения и водоотведения за период с июня 2021 года по январь 2023 года в размере 6033,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.

19.05.2023 Потеев К.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

24.05.2023 мировым судьей вынесено определение о возвращении заявления об отмене судебного приказа № 2-1023/2023 от 28.02.2023, в связи с пропуском установленного законом десятидневного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствием в заявлении просьбы о восстановлении пропущенного срока.

19.06.2023 Потеев К.В. подал частную жалобу на определение мирового судьи от 24.05.2023 о возвращении заявления об отмене судебного приказа № 2-1023/2023 от 28.02.2023.

21.06.2023 мировым судьей вынесено определение о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи от 24.05.2023, в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении пропущенного срока.

07.08.2023 Потеевым К.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 21.06.2023 и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

11.08.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми удовлетворено ходатайство Потеева К.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 21.06.2023, частная жалоба направлена в апелляционную инстанцию.

В соответствии ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, определение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.05.2023 г. изготовлено 24.05.2023 г., следовательно, последний день для подачи частной жалобы – 14.06.2023 г.

Частная жалоба от Потеева К.В. направлена почтовым отправлением 16.06.2023 г., поступила в суд 19.06.2023 г., при этом просьбы о восстановлении срока для подачи частной жалобы в ней не содержится.

Срок на подачу частной жалобы, не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи частной жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Поскольку частная жалоба отправлена Потеевым К.В. по истечении предусмотренного срока на подачу частной жалобы, при том, что просьбы о восстановлении срока Потеевым К.В. не заявлено, частная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, суд считает, что доводы частной жалобы не влекут за собой отмену определения мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21.06.2023 года, поскольку мировым судьей обстоятельства дела исследованы полно, правильно дана оценка, закон при вынесении определения применен правильно, нарушений норм Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не допущено. Следовательно, частную жалобу Потеева К.В. следует оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи от 21.06.2023 - без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу Потеева Константина Владимировича – без удовлетворения.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья