Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3400/2022 от 14.03.2022

дело № 2-3400/2022

                                                                                             УИД: 24RS0046-01-2021-001184-88

                РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мешальниковой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс к Кузьминой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кузьминой Н.А., истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05.03.2008 за период с 31.12.2010г. по 29.06.2011г. в размере178 293,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 765 руб.87 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований, что по условиям вышеназванного договора АО «Тинькофф Банк» предоставил Кузьминой Н.А. кредитную карту с лимитом задолженности 55 000 рублей. Составными частями договора являются Заявление-Анкета заемщика, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Истец ссылается на то, что в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту Общие условия), в случае невыполнения заемщиком кредитных обязательств, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив заемщику заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по договору.

Банк направил заемщику Кузьминой Н.А. 29.06.2011г. заключительный счет об оплате задолженности, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

15.05.2018г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, права требования в размере образовавшейся задолженности 178 293,54 рубля передал по акту приема передачи от 15.05.2018г., ответчик был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке, однако, после передачи прав требований, ответчик погашение задолженности не произвел.

Истец ссылается на то, что Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора предусмотрено право Банка уступить, передать третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной, кредитной карты или договору реструктуризации задолженности.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.52), его представитель – Генеральный директор Виноградов С.МС., действующий по уставу общества ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества (л.д.6).

Ответчик Кузьмина Н.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила соответствующее заявление (л.д. 142).

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, на основании заявления анкеты Кузьминой Н.А. на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 10.10.2007г., последней был заключен кредитный договор № с лимитом кредитной задолженности 55 000 рублей (л.д.37).

Как следует из заявлении анкеты, ответчик согласилась о выпуске на её имя кредитной карты с окончательным размером лимита задолженности, определенным Банком, была ознакомлена и согласилась с Тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждается личной подписью заемщика (л.д.35 обор.).

        В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом; держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг Банка в соответствии с Тарифным планом. Банк вправе отказать клиенту в совершении операции сверх лимита задолженности. Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его нарушения уплатить Банку плату в размере, определяемом тарифами. Расчеты по операциям, совершаемым сверх лимита задолженности осуществляется за счет кредита (л.д.41 обор.).

        Судом установлено, что ответчику Кузьминой Н.А. был предоставлен банковский продукт – кредитная карта Тинькофф Платинум с тарифным планом 1,0, что подтверждается заявлением-анкетой, Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (л.д.37-43).

        Согласно Тарифам, лимит задолженности по кредиту составляет до 2 000 000 рублей, беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых, ежегодная плата за обслуживание основной кредитной карты – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% (плюс 290 руб.), минимальный платеж по карте составляет 5% от суммы задолженности (мин.500 руб.), процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,10% в день, при несвоевременной оплате минимального платежа – 0,15% в день, плата за включение в программу страхования – 0,89% от задолженности.

        Согласно п.5.1 Общих условий, Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в который формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число отсутствует в текущем месяце, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день. В сформированном счете-выписке, Банек отражает все операции, совершенные по кредитной карте с момента составления предыдущего счета-выписки, размера задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа (л.д.41 обор.).

        Как следует из п.п.5.3-5.6., сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. При неполучении счета-выписки в течение 10-днневный срок календарных дней с даты формирования выписки, клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору. Клиент обязан оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. Клиент обязан контролировать все операции. Совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской, для чего клиент обязан в течение 12 месяцев с даты совершения операций сохранять все платежные документы, связанные с операциями по кредитной карте и предъявлять их по требованию Банка при возникновении спорных вопросов. Клиент обязан в течении 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии с информацией, указанной в счете-выписке в Банк. По истечении вышеуказанного срока информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом При неоплаты минимального платежа, клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (л.д. 40 обор.).

        Согласно п. 7.3-7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (л.д. 41).

         Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования, а именно датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2/х рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.

          Поскольку ответчиком Кузьминой Н.А. за период неоднократно нарушались обязательства по внесению минимальных платежей по кредитной карте, 29.06.2011г. Банк выставил ответчику заключительный счет, направив его совместно с уведомлением о необходимости погашения имеющейся задолженности в адрес ответчика Кузьминой Н.А. (л.д. 30), однако ответчик к исполнению своих обязательств по погашению задолженности не приступила.

        Задолженность ответчика перед Банком за период с 31.12.2010г. по 29.06.2011г. составляет 178 293 руб. 54 коп.

        Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г.Красноярска от 04.10.2010 г. судебный приказ был отменен, поскольку от ответчика Кузьминой Н.А. поступили возражения относительно размера задолженности, разъяснено истцу права на обращение в суд в порядке искового производства (л.д. 44).

15.05.2018 года права требования задолженности к ответчику Кузьминой Н.А. по вышеуказанному кредитному договору переданы ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования по кредитному договору, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 15.05.2018 г. (л.д. 9-20).

    Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

    Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

    В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Из материалов дела следует, что гашение ответчиком задолженности по кредитной карте производилось в соответствии условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, последний платеж произведен 11.11.2010 г. (л.д. 35).

    Согласно расчету задолженности, предоставленному стороной истца, задолженность рассчитана истцом период с 31.12.2010 года по 29.06.2011 г.

    Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ от 26.04.2019 г. о взыскании с Кузьминой Н.А. задолженности по кредитному договору в сумме 178293 руб. 48 коп рублей за спорный период, а именно с 31.12.2010 г. по 29.06.2011г. и госпошлины в сумме 2382,94 рублей (л.д. 130).

    04.10.2019 г. определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска судебный приказ от 26.04.2019 г. был отменен (л.д. 135).

    13.01.2021 г. истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Кузьминой Н.А., то есть спустя 1 год 3 месяца и 9 дней после отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 26.05.2019 г. и с пропуском шестимесячного срока на обращение суд с иском после отмены судебного приказа.

    Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, а также п. 5.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, истец не представил суду доказательств формирования и направления ответчику счет-выписок, в котором должны быть отражены все операции, совершенные по кредитной карте, а также размер задолженности, лимит, сумма и дата минимального платежа, в связи с чем, срок исковой давности должен исчисляться с даты последнего платежа, внесенного должником.

     Судом установлено, что ООО «Феникс» обратился в суд с иском 13.01.2021 г., до этого истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа 26.04.2019г. о взыскании кредитной задолженности за период с 31.12.2010 г. по 29.06.2011г., и который был отменен 26.04.2019 г., т.е. истец обратился в суд с иском с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

    Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кузьминой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья                                                В.М. Беляева

    Мотивированное заочное решение изготовлено 21 марта 2022 года.

    Копия верна

             Председательствующий судья                                                  В.М. Беляева