Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-115/2020 ~ М-80/2020 от 19.05.2020

Дело № 2-115/2020

УИД 21RS0009-01-2020-000141-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2020 г.                                                    с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сундрякова Дмитрия Геннадьевича к Григорьеву Александру Станиславовичу об освобождении транспортного средства от ареста и другим требованиям,

у с т а н о в и л :

Сундряков Д.Г. обратился в суд с иском к Григорьеву А.С. и просил: 1) освободить от ареста, наложенного судебным приставом -исполнителем М. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из описи транспортное средство - модель <данные изъяты>, VIN№, тип- грузовой, категория В, год выпуска 2011, кузов №, цвет кузова синий; 2) отменить установленный судебным приставом -исполнителем М. в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.07.2019 запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства; 3) признать за ним право собственности на данное транспортное средство.

Исковые требования были мотивированы тем, что указанный автомобиль он приобрел у Григорьева А.С. 15 сентября 2019 г. по договору купли-продажи. Однако, при обращении в орган ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства на свое имя получил отказ в этом в связи с наличием ограничений на совершение регистрационных действий. Его обращение от 25 октября 2019 г. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике с целью выяснения причин наложения ограничительных мер на принадлежащее ему транспортное средство на день подачи иска в суд осталось без ответа. 5 февраля 2020 г. он обращался также в МВД по Чувашской Республике для выяснения причин наложения ограничительных мер, откуда получил ответ о том, что данный орган такими сведениями не располагает. Считает, что судебным приставом-исполнителем на принадлежащий ему в силу п.1 ст.223 ГК РФ с 15 сентября 2019 г., то есть с момента заключения договора купли-продажи, на праве собственности автомобиль по исполнительному производству, возбужденному в отношении Григорьева А.С., неправомерно наложен арест, а также неправомерно установлен запрет на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством ( л.д.2-3).

Определением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 1 июня 2020 г. на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ с учетом характера спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчика был привлечен взыскатель Маринина О.Н. ( л.д.31).

В последующем, истец, предоставив через своего представителя уточненное исковое заявление, изменил свои исковые требования к ответчикам. По основаниям, изложенным выше, просил: 1) отменить установленный судебным приставом -исполнителем М. в рамках исполнительного производства №- СД от 19.10.2019 запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - модель <данные изъяты>, VIN№, тип- грузовой, категория В, год выпуска 2011, кузов №, цвет кузова синий; 2) признать за ним право собственности на данное транспортное средство (л.д.93-95).

Рассмотрение дела по существу было назначено на 13 часов 30 минут 11 августа 2020 г. Однако, в виду неявки на судебное заседание истца и его представителя и поступлением от них заявления об отложении судебного заседания, разбирательство дела было отложено на 10 часов 28 августа 2020 г. ( л.д.109-110). Однако, на указанное судебное заседание истец и его представитель снова не явились. В суд об уважительности причин не явки не известили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не направили. В связи с этим, судебное заседание было отложено на 11 часов 1 сентября 2020 г. Но и по вторичному вызову истец и его представитель на судебное заседание, назначенное на 11 часов 1 сентября 2020 г. не явились. В суд об уважительности причин не явки не известили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление истца оставить без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ в виду не явки истца и его представителя, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, на судебное заседание по вторичному вызову, и отсутствием требований ответчиков о рассмотрении дела по существу.

      Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, районный суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Сундрякова Дмитрия Геннадьевича к Григорьеву Александру Станиславовичу и Марининой Ольге Николаевне об отмене установленного судебным приставом -исполнителем М. в рамках исполнительного производства №- СД от 19.10.2019 запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - модель <данные изъяты>, VIN№, тип- грузовой, категория В, год выпуска 2011, кузов №, цвет кузова синий и признании за ним права собственности на данное транспортное средство оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю истца и его представителю, что по их ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

        Председательствующий