Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2024 от 03.04.2024

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Муравьев А.В.

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 18 июня 2024 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Милованов И.А.,

с участием защитников Момот А.В., Беляка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хабина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 16.02.2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хабина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 16.02.2024г. Хабин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Хабин В.В. подал в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области жалобу, в которой указал, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку суд рассмотрел дело не с начала, видеозапись не исследовалась, мотивированной оценки видеозаписи не дано. На основании изложенного Хабин В.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 16.02.2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель Хабин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитники Беляк Е.А. и Момот А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали и пояснили, что задачей суда при производстве по делу об административных правонарушениях является выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом первой инстанции не был извещен о дате и времени судебного заседания защитник Хабина В.В. – Беляк Е.А., в материалах дела отсутствует возврат судебной повестки с конвертом, направленный в его адрес мировым судьей, в связи с чем понять, что направлялось в адрес защитника невозможно. Также защитником Хабина В.В. – Момот А.В. до начала судебного заседания 16.02.2024 г. в 10 часов 14 минут осуществлен звонок на судебный участок №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области с сообщением о заболевании защитника и ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с этим, так как Хабин В.В. не имеет юридического образования, поэтому реализовал свое право участвовать в судебном заседании через своих защитников. Момот А.В. до начала судебного заседания дозвонится до Беляка Е.А. не смогла, как в последствии выяснилось, он также находился в болезненном состоянии и не мог принимать участие в судебном заседании. В связи с чем, письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства было направлено защитником Момот А.В. посредством электронной почты в 11 часов 38 минут 16.02.2024 г., однако было возвращено с указанием в определении суда от 16.02.2024 г., что ходатайство поступило после того как дело об административном правонарушении было назначено и рассмотрено 16.02.2024 г. в 11:00 часов. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что судом первой инстанции дело не исследовалось, подход к рассмотрению дела формальный, так как рассмотреть дело за одну минуту невозможно, одна только длительность видеозаписей, имеющихся в материалах дела, составляет более 1 часа, соответственно видеозапись мировым судьей не исследовалась и не обозревалась, мотивированная оценка данному доказательству в обжалуемом постановлении не дана, инспектор ДПС, составивший протокол допрошен не был. С учетом вышеизложенного мировым судьей нарушено право на защиту Хабина В.В., а также не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

В судебное заседание не явился составитель протокола - ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Казиенков Д.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитников, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно статье 25.5 названного Кодекса в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе участвовать в рассмотрении дела.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

Из исследованных материалов дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 26.01.2024 г. дело в отношении Хабина В.В. назначено к рассмотрению на 16 февраля 2024 года в 11:00 часов (л.д.80).

Защитнику Хабина В.В. – Момот А.В. направлено СМС-извещение о времени и месте судебного заседания, которое доставлено абоненту 26.01.2024г. в 14:25:38 ч. (л.д.81), Хабину В.В. направлено СМС-извещение о времени и месте судебного заседания, которое доставлено абоненту 26.01.2024г. в 14:18:18 ч. (л.д.82).

В материалах дела имеется судебная повестка в адрес защитника Хабина В.В. – Беляка Е.А. от 26.01.2024 г. и отчет об отслеживании почтового отправления ..., из которого следует, что почтовое отправление возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения (л.д.84), однако возврат почтового отправления, а именно конверт с судебной повесткой, направленной в адрес Беляка Е.А., в материалах дела отсутствует, что не позволяет высказаться о том, что судебная повестка от 26.01.2024 г. направлялась в адрес указанного защитника.

16 февраля 2024 года мировым судьей в отсутствии Хабина В.В. и его защитников рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление, которым Хабин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В настоящем судебном заседании установлено, что мировому судье 16.02.2024 г. в 10 часов 14 минут от защитника Хабина В.В. – Момот А.В. поступил звонок, как следует из пояснений защитника, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу в связи с ее болезнью, письменное ходатайство направлено на электронную почту судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области и получено мировым судьей 16.02.2024 г. в 11 часов 38 минут.

16.02.2024г. определением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области ходатайство защитника Хабина В.В. – Момот А.В. было возвращено с указанием, что ходатайство поступило после того как дело об административном правонарушении в отношении Хабина В.В. было рассмотрено, при этом из указанного определения установлено, что дело рассмотрено 16.02.2024 г. в 11:00 часов, что совпадает со временем, на которое оно назначено к рассмотрению.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, при наличии телефонных контактов заявителя и защитника Момот А.В., причины неявки участников производства по делу мировым судьей не выяснялись, уважительность данных причин не оценивалась, дело об административном правонарушении с учетом его объемов, рассмотрено мировым судьей в промежуток времени, не позволяющий его рассмотреть в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеизложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Хабина В.В. мировым судьей соблюдены не были.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Хабина В.В., что указывает на существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных действующим Кодексом, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год.

Признаки административного правонарушения в действиях Хабина В.В. выявлены уполномоченным должностным лицом 10.09.2023г., в связи с чем, в настоящий момент не истек срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление, вынесенное 16.02.2024г. мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хабина В.В., подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении настоящего дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Хабина В.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 16.02.2024 г., вынесенное в отношении Хабина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хабина В.В. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Милованов