Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10624/2023 ~ М-8803/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-10624/2023

50RS0031-01-2023-012061-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

с участием прокурора Полищук П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зеленоградского АО г. Москвы в интересах Крыжановского Руслана Николаевича к ООО «ОМЕКС» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зеленоградского АО г. Москвы в интересах Крыжановского Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «ОМЕКС», в котором просит взыскать с ООО «ОМЕКС» в пользу Крыжановского Р.Н. начисленную, но невыплаченную заработную плату за август 2022г. в сумме 37 277,78 руб., за сентябрь 2022г. в сумме 60 836,67 руб., за октябрь 2022г. в сумме 79 294,86 руб., за ноябрь 2022г. в сумме 24 534 руб., за декабрь 2022г. в сумме 16 367 руб., за январь 2023г. в сумме 44 676,94 руб., за февраль 2023г. в сумме 134 397,56 руб., а всего задолженность в сумме397 384,81 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме 32 245,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что Крыжановский Р.Н. работал в ООО «ОМЕКС» в должности электрика щитового оборудования на основании трудового договора от 28.06.2021 № 144. Уволен 28.02.2023. В нарушение ч.1 ст.140 ТК РФ в день увольнения 26.01.2023 работодатель ООО «ОМЕКС» не произвел с работником окончательный расчет, в связи с чем возникла задолженность по оплате труда: за август 2022г. в сумме 37 277,78 руб., за сентябрь 2022г. в сумме 60 836,67 руб., за октябрь 2022г. в сумме 79 294,86 руб., за ноябрь 2022г. в сумме 24 534 руб., за декабрь 2022г. в сумме 16 367 руб., за январь 2023г. в сумме 44 676,94 руб., за февраль 2023г. в сумме 134 397,56 руб., а всего в сумме 397 384,81 руб.

Истец в лице, помощника прокурора Полищук П.А. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ОМЕКС» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100188755214, согласно которому судебное извещение, возвращено, с связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, учитывая мнение прокурора, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и третьего лица, извещенных о слушании дела.

Выслушав пояснение прокурора, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовыми договорами, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу ст. ст. 129, 132 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Из ст. 57 ТК РФ, следует, что соглашение о заработной плате является одним их существенных условий трудового договора. Учитывая, что условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме, надлежащим доказательством факта согласования условий трудового договора, в том числе условия о заработной плате, является документ, подписанный обеими сторонами трудового договора - работником и работодателем.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2021 г. между ООО «ОМЕКС» (работодатель) и Крыжановским (работник) заключен трудовой договор № 144, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности электрик шитового оборудования, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора, должностной инструкцией (л.д.19-23).

Согласно п.4.1 договора, оплата труда работника производится за пропорционально отработанное время из расчета установленного должностного оклада в размере 40 000 руб., согласно штатному расписанию.

Дополнительным соглашением №2 к трудовому договору №144 от 28.06.2021 г. истец переведен на должность электросварщика с 11.05.2022 г. с должностным окладом в размере 60 000 руб.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

28.02.2023 г. трудовой договор между ООО «ОМЕКС» и Крыжановским Р.Н. расторгнут, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 14).

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно расчетному листку ООО «ОМЕКС», выданному на имя Крыжановского Р.Н. задолженность ООО «ОМЕКС» перед ним составляет: за август 2022г. в сумме 37 277,78 руб., за сентябрь 2022г. в сумме 60 836,67 руб., за октябрь 2022г. в сумме 79 294,86 руб., за ноябрь 2022г. в сумме 24 534 руб., за декабрь 2022г. в сумме 16 367 руб., за январь 2023г. в сумме 44 676,94 руб., за февраль 2023г. в сумме 134 397,56 руб..

До настоящего времени окончательный расчет с Крыжановским Р.П. не произведен. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом предоставлен расчет процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 32 245,43 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, считая его арифметически правильным, в связи с чем суд полагает что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом установлены нарушение прав Крыжановского Р.Н. ответчиком, суд взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Зеленоградского АО г. Москвы в интересах Крыжановского Руслана Николаевича к ООО «ОМЕКС» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОМЕКС» в пользу Крыжановского Руслана Николаевича задолженность по заработной плате за август 2022г. в сумме 37 277,78 руб., за сентябрь 2022г. в сумме 60 836,67 руб., за октябрь 2022г. в сумме 79 294,86 руб., за ноябрь 2022г. в сумме 24 534 руб., за декабрь 2022г. в сумме 16 367 руб., за январь 2023г. в сумме 44 676,94 руб., за февраль 2023г. в сумме 134 397,56 руб., а всего в сумме 397 384,81 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме 32 245,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2023 г.

Судья Т.В. Кузнецова