Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-986/2023 от 03.07.2023

УИД 31RS0016-01-2023-005505-18

№12-986/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                         05 июля 2023 года

ул. Сумская д. 76 «а»

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Белозерских Л.С., при подготовке к рассмотрению жалобы ООО МКК «Твой.Кредит» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов от 02.06.2023 о привлечении ООО МКК «Твой.Кредит» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.57 Кодекса об Административных правонарушений РФ (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Белгорода поступила жалоба ООО МКК «Твой.Кредит» на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

Обжалуемым постановлением ООО МКК «Твой.Кредит» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 65 000 рублей. ООО МКК «Твой.Кредит» вменено то, что оно осуществляло взаимодействия с должником Сапрыкиным С.Л. в целях возврата просроченной задолженности с нарушением требований, установленных ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ).

Изучение жалобы и представленных материалов дела показывает, что жалоба не может быть принята к производству судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода, ввиду ее неподсудности Октябрьскому районному суду г.Белгорода, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Управление федеральной службы судебных приставов по Белгородской области расположено на территории, подсудной Октябрьскому районному суду города Белгорода, однако юрисдикция Управления распространяется на всю территорию Белгородской области.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, заключается в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что незаконные действия, направленные на возврат просроченной задолженности Сапрыкиным С.Л. по договору микрозайма, выразившиеся в непосредственном взаимодействии с третьим лицом посредством направления текстовых СМС-сообщений на его абонентский номер телефона, осуществлялись лицами от имени ООО МКК «Твой.Кредит» в месте нахождения (жительства) Сапрыкина С.Л.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 17 июня 2019 г. N 57-АД19-16, совершение действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров или личных встреч, связано с местом жительства последнего и в рассматриваемом случае место совершения правонарушения не определяется местом нахождения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, местом совершения вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, является место взаимодействия Общества и Сапрыкина С.Л., которым является место нахождения (жительства) последнего по адресу: <адрес>.

Данный адрес не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Белгорода, поскольку относится к подсудности Губкинского городского суда Белгородской области.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ООО МКК «Твой.Кредит» на постановление о привлечении к административной ответственности от 02.06.2023 направить на рассмотрение по подведомственности (территориальной подсудности) в Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья                             подпись                              Л.С.Белозерских

Копия верна _______________________________ судья