Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1695/2019 от 06.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2019 года      г. Пермь

    Судья Ленинского районного суда г. Перми Жихарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горюновой О.В. на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – Административная комиссия) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Горюновой О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

    постановлением Административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Горюнова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу <Адрес> было размещено транспортное средство марки VOLKSWAGEN TOUREG, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Горюнова О.В., без внесения оплаты, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 26.05.2015 № 110.

Ранее Горюнова О.В. была привлечена к административной ответственности за нарушение ч.2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Горюнова О.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что автомобилем кроме нее пользуется А.Р.М., который включен в полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ, в указанное в постановлении время, автомобилем не управляла, поскольку находилась в здании <Адрес> районного суда <Адрес>, участвовала в судебном заседании в качестве защитника по уголовному делу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, настаивала на удовлетворении жалобы, пояснила, что в указанные в постановлении дату и время принадлежащим ей автомобилем пользовался А.Р.М. согласно представленным объяснениям Горюновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, она уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в судебном заседании в <Адрес> районном суде <Адрес>, представила справку о занятости от ДД.ММ.ГГГГ <Адрес> районного суда <Адрес> о том, что она в данное время находилась в судебном заседании по уголовному делу.

Свидетель А.Р.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что периодически пользуется автомобилем марки VOLKSWAGEN TOUREG, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Горюнова О.В., включен в полис ОСАГО в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ он также пользовался им и возможно в период ДД.ММ.ГГГГ оставил транспортное средство на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Горюнова О.В. в судебное заседание не явилась, Административная комиссия представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленный административный материал, судья находит постановление Административной комиссии подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п.1.3 Постановления Пленума от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, что в момент фиксации административного правонарушения она не управляла автомобилем, подтверждаются справкой о занятости Горюновой О.В. в судебном заседании в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время, полисом ОСАГО, согласно которому в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством значится, в том числе, А.Р.М., показаниями свидетеля А.Р.М., данными в судебном заседании, что в указанные в обжалуемом постановлении дату и время он управлял транспортным средством, принадлежащим Горюновой О.В.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях Горюновой О.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях».

В соответствие с ч.4 ст. 1.5 КоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горюновой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» - отменить, производство по делу прекратить.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья.