Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2023 (2-5139/2022;) от 01.08.2022

Дело № 2-233/2023

УИД 60RS0023-01-2022-000398-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 03 июля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ивановой Любови Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика, расходов по оплате госпошлины,

третьи лица: Иванов Сергей Сергеевич, Григорьева Екатерина Сергеевна, ООО «СК «Сбербанк страхование жизни»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в Пыталовский районный суд Псковской области с иском к Т.Н.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139685,29 руб. после смерти заемщика И.С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины.

Определением Пыталовского районного суда Псковской области от 06 июня 2022 года был произведена замена ответчика Т.Н.В. на Иванову Л.А.

Определением Пыталовского районного суда Псковской области от 30 июня 2022 года дело было передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило И.С.В. кредит в размере 160300 руб. сроком на 19 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание и с заявлением на получение дебетовой карты Maestro № счета карты №. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Должник самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте № счета карты № услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно через устройство самообслуживания получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк Онлайн». Согласно выписке по счету клиента № банком выполнено зачисление кредита в сумме 160300 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ И.С.В. умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 139685,29 руб., из которых: 106906,02 руб. – просроченный основной долг, 32 7793,27 руб. – просроченные проценты.

После уточнения заявленных требований (т. 2 л.д. 79-80) истец окончательно просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ивановой Л.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52781,53 руб., из которых: 48868,21 руб. – просроченный основной долг, 3913,32 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 80).

Ответчик Иванова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме на основании доводов, изложенных в возражениях (т. 2 л.д. 86-87).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. При этом, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возвращения суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафами.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и И.С.В. с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставило заемщику кредит в размере 160300 руб. на срок 19 месяцев под 19,9% годовых (т. 1 л.д. 39-33,35-37).

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9904,87 руб. (п. 6 Договора).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (п. 3.1 Общих условий).

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Договора).

В силу п. 2.2 Общих условий датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет И.С.В. денежные средства в размере 160000 руб., что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 34).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно представленным в суд сведениям И.С.В. свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял надлежащим образом, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по договору отсутствовала (т. 1 л.д. 21).

И.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти (т. 1 л.д. 7).

Согласно информации о движении основного долга и процентов (т. 1 л.д. 14) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору по основному долгу составляла 106906,02 руб., по процентам – 0,00 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 106906,02 руб. – основной долг, 1743,79 руб. – проценты.

Из материалов наследственного дела № (т. 1 л.д. 169-206) следует, что наследниками И.С.В. являются: жена – Иванова Любовь Анатольевна, сын – Иванов Сергей Сергеевич.

Иванова Л.А. в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (т. 1 л.д. 171).

Иванов С.С. обратился к нотариусу с заявлением о пропуске им срока принятия наследства после смерти отца (т. 1 л.д. 172 оборот – 173).

Также у И.С.В. имеется дочь – Григорьева Е.С., которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Л.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю автомобиля марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 203 оборот).

Согласно выписке из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость казанного автомобиля – 190000 руб. (т. 1 л.д. 200), соответственно, стоимость 1/2 доли - 95000 руб.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из пункта 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе пунктом 1 указанной статьи, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся в отличие от гражданина-заемщика профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должны быть оценены судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае при предъявлении кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя утрачивает свое значение страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2022 N 41-КГ22-44-К4).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Е.С. (дочь умершего) обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о приставлении начисления процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью И.С.В. (т. 1 л.д. 239-240), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ банку достоверно было известно о смерти заемщика.

Согласно ответу ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» И.С.В. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № (КД- №), срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 23).

Согласно справке-расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение составило 107661,66 руб. (т. 2 л.д. 25).

Только ДД.ММ.ГГГГ представитель банка обратился в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» с опросным листом для выяснения обстоятельств смерти И.С.В. (т. 2 л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил на имя Т.Н.В. требование о возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128-129).

ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.В. лично обратилась в банк с заявлением о том, что её умерший супруг И.С.В., 05.12.1961 г.р., не заключал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Просила банк прекратить направлять требования по уплате долга (т. 1 л.д. 208).

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен И.С.В., 29.06.1954 г.р.

Не отреагировав на заявление Т.Н.В., банк ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пыталовский районный суд Псковской области к Т.Н.В. с вышеуказанным исковым заявлением.

При этом данные дочери заемщика - Григорьевой Е.С. (такие как адрес места жительства, паспортные данные, номер телефона для связи) у банка имелись, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия в размере 107661,66 была перечислена в ПАО Сбербанк только ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что банк является профессиональным участником правоотношений, связанных со страхованием заемщиков по кредитным договорам, при установленных по делу обстоятельствах, установив злоупотребление правом со стороны истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к Ивановой Любови Анатольевне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти заемщика, расходов по оплате госпошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10.07.2023

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-233/2023

УИД 60RS0023-01-2022-000398-65

Гатчинского городского суда Ленинградской области