Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3139/2023 от 04.10.2023

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                 10 ноября 2023 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рябининой М.В., при секретаре Алфимовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АВ к А.В. о прекращении права собственности на транспортное средство в связи с отчуждением,

УСТАНОВИЛ:

АВобратился в суд с иском к А.В. о прекращении права собственности на транспортное средство марки <данные изъяты> выпуска, светло серого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в связи с отчуждением.

    В обоснование исковых требований указано, что АВ является собственником автомобиля марки <данные изъяты> г. выпуска, светло серого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <дата> АВ, управляя вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД <адрес> и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его автомобиль был доставлен на специализированную стоянку. В 2020 году транспортное средство было продано коммерческому директору ООО «Астера» А.В. АВ А.В. договор купли-продажи на руки не выдан. Несмотря на продажу А.В. транспортного средства, последний его на регистрационный учет не поставил. До настоящего времени АВ продолжают поступать постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафов за превышение скорости с камер фотофиксации правонарушений, поскольку в органах ГИБДД собственником значится истец.

    Истец АВ и его представитель В.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия. Ранее в судебном заседании ВА исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик А.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании факт заключения <дата> с АВ договора купли-продажи транспортного средства Лада <данные изъяты>. выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не оспаривал. Указал, что спорный автомобиль забрал со специальной стоянки с разрешения сотрудников ГИБДД <дата> на основании договора купли-продажи, который у него не сохранился. Впоследствии автомобиль был им продан на запасные части, кому не помнит. Договор купли-продажи не сохранился.

Представители третьих лиц УФССП России по <адрес> в лице ОСП <адрес>, ОМВД России по <адрес> в судебное заседании не явились, ходатайств об отложении дела не представили, возражений относительно исковых требований от третьих лиц не поступило.

    В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> АВ привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> за то, что <дата> в <данные изъяты> час. управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из объяснений А.В., содержащихся в проверочном материале КУСП <№> от <дата> по заявлению АВ следует, что он является коммерческим директором ООО «Астера», организация осуществляет транспортировку и хранение задержанных транспортных средств по адресу: <адрес>, стр. 63. <дата> на специализированную стоянку был доставлен автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, из копии административного протокола, который предоставлен сотрудниками ГАИ следовало, что АВ был отстранен от управления транспортным средством, находился в состоянии опьянения, в связи с чем автомобиль был помещен на хранение на специализированную стоянку. <дата> на стоянку прибыл АВ и предложил выкупить у него указанное транспортное средство. Он и АВ написали письменный договор купли-продажи транспортного средства, после чего АВ передал ему СТС и ключи от автомобиля, а он передал ему денежные средства. АВ указал, что при себе у него отсутствует ПТС. Впоследствии он созванивался с АВ, который сказал, что ПТС от транспортного средства он потерял. Впоследствии он продал транспортное средство путем размещения объявления в сети Интернет приложения «Авито» неизвестному ему лицу, который проживает в другом регионе. Договоров купли-продажи транспортных средств у него не осталось.

Из журнала выдачи транспортных средств со специализированной стоянки следует, что <дата> транспортное средство <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> <данные изъяты> забрал А.В. на основании договора купли-продажи от <дата>.

Постановлением о/у ОУР МО МВД России «Ковровский» от <дата> в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано.

Таким образом, установлено, что между АВ и А.В. <дата> был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства. Следовательно, транспортное средство было отчуждено собственником, передано покупателю, право собственности истца на него было прекращено.        

Вместе с тем, до настоящего времени согласно карточке учета транспортного Лада <данные изъяты> Самара, гос. номер <№>, собственником автомобиля в органах ГИБДД значиться АВ, поскольку после заключения договора купли-продажи покупатель А.В. на регистрационный учет транспортное средство не поставил, несмотря на то, что постановление о запрете на совершение регистрационных действий на автомобиль было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> только <дата>. Впоследствии А.В. продал автомобиль другому лицу.

    Начиная с <данные изъяты> года АВ поступают штрафы от ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской, Ивановской областям, по <адрес> за превышение скорости с камер фотофиксации правонарушений как собственнику транспортного средства, которые он вынужден оплачивать.

С учетом того, что право собственности АВ на транспортное средство Лада <данные изъяты> Самара, гос. номер <№> прекращено на основании заключенного между ним и А.В. договора купли-продажи транспортного средства, в виду того, что у А.В. договор купли-продажи не сохранился, иным образом защитить свое право у истца не имеется, суд считает возможным исковые требования о прекращении права собственности АВ на автомобиль удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АВ удовлетворить.

    Прекратить право собственности <данные изъяты>, на транспортное средство марки <данные изъяты> выпуска, светло серого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с отчуждением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         М.В. Рябинина