Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2023 от 18.10.2023

66RS0057-01-2023-001244-53

<данные изъяты>

№ 2-997/2023

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                        04 декабря 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Мясниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-997/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Александрову Антону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югоря» обратилось в суд с иском к Александрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №143741704МК/2010-017 за период с 24.01.2010 г. по 20.10.2011 г. в размере 66 895,42 руб., в том числе: № от общей суммы основного долга 91 129,34 руб. – в сумме 30 376,45 руб., № от общей суммы задолженности по процентам 109 556,91 руб. – в сумме 36 518,97 руб., и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 206,86 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.01.2010 г. между ПАО «МДМ-Банк» и Александровым А.В. был заключен кредитный договор №143741704МК/2010-017, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора. 09.04.2015 г. ПАО»МДМ-Банк» уступило истцу право требования задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) №74.17/15.465. Мировым судьей по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере № от общей суммы основного долга и № от общей суммы задолженности по процентам.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Александров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности. Суд признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, материалы дела №2-1114-2014/4м (по выдаче судебного приказа), суд полагает исковые требования ООО «Югория» подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.01.2010 г. между ОАО «МДМ-Банк» (после переименования ПАО «МДМ-Банк») и Александровым А.В. на основании заявления (оферты) последнего о предоставлении кредита по продукту «Экспресс-кредит» и заключении договора банковского счета, был заключен кредитный договор №143741704МК/2010-017 на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях кредитования ОАО «МДМ-Банк» по продукту «Экспресс-Кредит», Условиями использования банковской карты международной платежной системы VISA, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 33% годовых, единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 14 % от суммы кредита, которая, наряду с процентами за пользование кредитом, является частью платы за кредит и подлежит уплате в соответствии с графиком погашения кредита. По договору установлены штрафные санкции: 300 руб. – в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1 000 руб. – при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по плате предыдущего платежа; 3 000 руб. – в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа, при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1 000 руб. – за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд (л.д.16-17,47-49).

Датой окончания действия кредитного договора является дата полного надлежащего исполнения клиентом своих обязательств по кредитному договору, включая обязательства по уплате штрафных санкций (п.8.2 Условий кредитования).

Согласно графику возврата кредита, кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами «23» числа каждого месяца, начиная с 23.02.2010 г. в размере 4 409 руб., последний платеж 23.01.2013 г. в размере 4 363,80 руб.

Подписывая Заявление (оферту) Александров А.В. подтвердил ознакомление и согласие с Тарифами банка, действующими на момент заключения договора, а также, что ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, которая составляет 56,57% годовых (158 678,80 руб.), в которую включены платежи по погашению ссудной задолженности в размере 100 000 руб., платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере 58 678,80 руб., комиссия за выдачу кредита (оформление документов) в размере 14 000 руб., стоимость банковской карты в размере 300 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №1339684 от 23.01.2010 г. (л.д.50).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, 03.03.2014 г. обратился в порядке приказного производства за взысканием задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.02.2014 г. в размере 200 686,25 руб., из которых задолженность по основному долгу 91 129,34 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга 45 538,07 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга 64 018,84 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района города Тюмени №2-1114-2014/4м от 07.03.2014 г. с Александрова А.В. в пользу ОАО «МДМ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №143741704МК/2010-017 от 23.01.2010 г. в размере 200 686,25 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 603,43 руб. (л.д.40-41,44-46,58).

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку банк принял решение о выдаче кредита, выдав заемщику денежные средства, суд приходит к выводу о заключении сторонами кредитного договора.

На основании п. 1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

09.04.2015 г. ПАО «МДМ-Банк» (цедент) заключило с ООО «Югория» (цессионарием) договор №74.17/15.465 уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с условиями которого цедент передал цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № 1 к договору) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе, право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/ заявления о вынесении судебного приказа (л.д.20-21).

В Кратком реестре уступаемых прав требования (Приложении № 1 к договору) указан и кредитный договор №143741704МК/2010-017 от 23.01.2010 г., заключенный между ОАО «МДМ-Банк» и Александровым А.В., общая сумма уступаемых прав на момент заключения договора – 203289,68 руб., из которых: сумма основного долга – 91 129,34 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 109 556,91 руб., сумма требований по уплаченной государственной пошлине – 2 603,43 руб. (л.д.22-24).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Тюмени от 26.06.2017 г. произведена замена взыскателя по судебному приказу №2-1114-2014-4м от 07.03.2014 г. ОАО «МДМ-Банк» на ООО «Югория» (л.д.59).

30.11.2017 г. мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Тюмени по заявлению ОАО «МДМ-Банк» вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа) по делу №2-1114-2014-4м (л.д.60).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Тюмени от 01.02.2019 г. выдан дубликат исполнительного документа – судебного приказа №2-1114-2014/4м от 07.03.2014 г. – ООО «Югория» (л.д.72-73).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору на дату подачи искового заявления составляет 203289,68 руб., из которых: сумма основного долга – 91 129,34 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 109 556,91 руб. (л.д.4).

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере 66 895,42 руб.: № часть от общей суммы основного долга 91 129,34 руб. – в размере 30 376,45 руб., и № часть от общей суммы задолженности по процентам 109 556,91 руб. – в размере 36 518,97 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания данной задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд не усматривает оснований для применения заявленного ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что кредитный договор №143741704МК/2010-017 заключен 23.01.2010 г. на срок 36 месяцев, последний платеж по графику платежей должен быть произведен заемщиком 23.01.2013 г. Следовательно, срок исковой давности истекает 25.01.2016 г. (23 и 24 числа выходные дни). С заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился 03.03.2014 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Вынесенный 07.03.2014 г. мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района города Тюмени судебный приказ №2-1114-2014/4м отменен определением мирового судьи от 12.04.2023 г., в связи с поступлением возражений Александрова А.В. относительно его исполнения, указавшего также об отсутствии возможности выплачивать сумму долга (л.д.64,74).

С иском по настоящему делу ООО «Югория» обратилось в суд 19.07.2023 г. (дата определена по почтовому штемпелю на конверте), то есть в течение срока исковой давности, истекающего с учетом требований п. 1 ст. 204 ГК РФ и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в марте 2025 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что ответчик в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств несвоевременно вносил ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности, что дает право истцу как правопреемнику, требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

В связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 66 895,42 руб.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 2 206,86 руб. (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Александрову Антону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Александрова Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> отделом внутренних дел <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ОГРН 1098601001124) задолженность по кредитному договору №143741704МК/2010-017 от 23.01.2010 г. за период с 24.01.2010 г. по 20.10.2011 г. в размере 66 895,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30 376,45 руб., задолженность по процентам в размере 36 518,97 руб., а также взыскать 2 206,86 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>