Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2022 ~ М-758/2022 от 04.03.2022

№ 2-1473/2022

УИД: 56RS0009-01-2022-001197-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Балабановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворожйкина Александра Владимировича к Салихову Рустаму Радиковичу о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ворожейкин А.В. обратился в суд с иском к Салихову Р.Р., в обоснование указав, что 05.11.2021 года ответчик Саликов Р.Р. взял у него в долг денежную сумму в размере 17 000 руб. сроком до 05.12.2021 года, о чем им собственноручно написана расписка. В указанный срок ответчик сумму долга не возвратил. В расписке оговорены штрафные санкции в случае не возврата суммы займа в срок- 10% от суммы займа за каждый день просрочки. Просит суд взыскать с Салихова Р.Р. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 17 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 149 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 532 руб., расходы по оплате услуг представителя.

Истец Ворожейкн А.В. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Садихов Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Салихова Р.Р. о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Салиховым Р.Р. была написана расписка о получении от Ворожейкина А.В. денежных средств- займа в сумме 17 000 000 руб., которую он обязался вернуть до 05.12.2021 года.

Указанная расписка является достаточным доказательством возникновения между сторонами по делу обязательств по договору займа и свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не исполнены.

Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Салихова Р.Р. в пользу Ворожейкина А.В. суммы займа в размере 17 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Сторонами в договоре займа предусмотрены штрафные санкции в случае несвоевременного возврата суммы долга: 10% за каждый день просрочки от суммы долга.

Таким образом, установив наличие денежного Салихова Р.Р. перед Ворожейкиным А.В. в размере 17 000 руб., срок начала его исполнения - 05.12.2021 года, суд приходит к выводу о взыскании с Салихова Р.Р. в пользу Ворожейкина А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд исходит из следующего расчета процентов, предусмотренных договором займа. Расчет произведен на период с 06.12.2021 г. по 03.03.2022 г.- дата, заявленная истцом. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2021 года по 03.03.2022 года исходя из суммы задолженности 17 000 руб. составляет 149 600 руб. ( 17000 руб.*88 дн.*10%)

Таким образом, сумма процентов, предусмотренная договором займа в размере 149 600 руб. подлежит взысканию с Салихова Р.Р. пользу Ворожейкина А.В.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ворожейкина А.В. к Салихову Р.Р.

Истец Ворожейкин А.В. просит взыскать расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб., в обоснование представив договор на оказание юридических услуг от 03.03.2022 года и расписку о получении денежных средств в размере 3 000 руб.

При этом учитывая категорию дела, объема предоставленных юридических услуг, продолжительности рассмотрения настоящего гражданского дела, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Салихова Р.Р. в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Салихова Р.Р. в пользу Ворожейкина А.В. также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 532 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Ворожйкина Александра Владимировича к Салихову Рустаму Радиковичу о взыскании суммы по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Салихова Рустама Радиковича в пользу Ворожейкина Александра Владимировича денежную сумму в размере 17 000 рублей, проценты в размере 149 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 532 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.И. Губернская

Мотивированное решение составлено 11.05.2022 г.