Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2022 от 27.06.2022

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 октября 2022 года     

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Кандаракове М.В.,

с участием государственного обвинителя – Абрамова П.А.,

подсудимого – Матвиенко В.П.,

защитника-адвоката Литвинцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матвиенко Виктора Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матвиенко В.П. совершил незаконный сбыт основных частей гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, при следующих обстоятельствах.

Матвиенко В.П., имея умысел на незаконный сбыт основных частей гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, в нарушение ст.ст. 6, 20 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150 – ФЗ «Об оружии», п. 13, 14 Правил оборота гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, на территории Российской Федерации запрещается продажа оружия, не зарегистрированного в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного сбыта основных частей гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, и желая этого, понимая незаконность и противоправность своих действий, в нарушение указанных требований закона, находясь в <адрес>, передал, то есть сбыл ФИО за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей, основные части гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия модели Р - 32, 32 калибра, образца 1948 года, а именно: ствол и ствольную коробку.

Подсудимый Матвиенко В.П., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый Матвиенко В.П. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт основных частей гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

При назначении Матвиенко В.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Матвиенко В.П., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, подробном указании обстоятельств совершения им преступления в ходе осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, состояние здоровья, и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание Матвиенко В.П. обстоятельств, судом не установлено.

Матвиенко В.П. совершил одно умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим. По месту жительства главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, президентом общественной организации «Пробуждение» – положительно. На профилактических учетах у врача нарколога-психиатра не состоит.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, фактически наступившие последствия, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Матвиенко В.П. наказания в виде лишения свободы, применяя к назначенному наказанию положения частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает Матвиенко В.П. дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа, исходя из его материального положения, и возможности исправления без применения дополнительного вида наказания.

Принимая во внимание данные о личности Матвиенко В.П., характеризующегося в целом положительно, совокупность установленных смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, при этом, возлагает на Матвиенко В.П. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Матвиенко Виктора Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Матвиенко В.П. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Матвиенко В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – оружие модели Р – 32, 32 калибра, хранящееся в комнате хранения оружия дежурной части МО МВД России «Турочакский», по вступлении приговора в законную силу – передать для уничтожения в территориального органа Республики Алтай Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий     И.В. Беляев