Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2019 от 10.07.2019

Мировой судья Ненашев А.А.                         Дело № 11-39/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 сентября 2019 года                         г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Бойко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске дело по частной жалобе Михайлова С. К. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 4 июня 2019 года, которым определено:

«Михайлову С. К. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 21 декабря 2018 года отказать»,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 4 июня 2019 года Михайлову С.К. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 21 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-4037/2018, которым иск ООО «Страховая компания «Согласие» к Михайлову С.К. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворен.

Михайлов С.К., не согласившись с определением от 4 июня 2019 года, подал в суд частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене данного судебного акта, указав доводы, аналогичные изложенным в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование, а также сославшись на неправильный вывод мирового судьи относительно отсутствия уважительных причин для восстановления срока на обжалование.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.232.4 ГПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч.8 ст.232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, исковое заявление и копия определения от 21 ноября 2018 года о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором разъяснен сторонам срок для предоставления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно заявленных требований, направлены ответчику Михайлову С.К. по адресу: <адрес>. Михайлов С.К. указанные документы получил лично 26 ноября 2018 года.

Между тем возражений относительно заявленных требований Михайловым С.К. представлено не было.

Дело рассмотрено мировым судьей по правилам главы 21.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства.

21 декабря 2018 года в порядке упрощенного производства постановлено решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Михайлову С.К. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворены.

Копия резолютивной части решения от 21 декабря 2018 года направлена Михайлову С.К. 21 декабря 2018 года по адресу: <адрес>.

17 января 2019 года конверт с вложенной в него копией резолютивной части решения вернулся мировому судье с отметкой о том, что адресат не найден.

С заявлением о составлении мотивированного решения суда лица, участвующие в деле, не обращались.

Не согласившись с указанным решением, Михайлов С.К. (через своего представителя по доверенности Большакова Д.В.) 29 апреля 2019 года подал апелляционную жалобу, одновременно попросив восстановить срок на обжалование судебного акта.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 4 июня 2019 года Михайлову С.К. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 21 декабря 2018 года отказано по причине отсутствия уважительных на то причин.

Суд апелляционной инстанции полагает неверным вывод мирового судьи об отказе ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 21 декабря 2018 года, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, последним днем срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, являлся рабочий день 9 января 2019 года.

При этом, как следует из ходатайства о восстановлении срока, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> о принятом мировым судьей решении узнал от службы судебных приставов 18 апреля 2019 года после ареста его ссудного банковского счета.

При этом по указанному адресу ни копия иска, ни копия определения о принятии искового заявления к производству суда, ни копия резолютивной части решения не направлялись. Кроме того, адресная справка в отношении Михайлова С.К. в материалах дела отсутствует и мировым судьей не истребовалась.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока Михайловым С.К. поданы 29 апреля 2019 года, то есть в пределах 15 дней с момента, когда ему стало известно о вынесенном решении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у Михайлова С.К. отсутствовала возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, и данное обстоятельство было вызвано уважительными причинами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение суда мирового судьи подлежащим отмене, а заявление Михайлова С.К. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.

Поскольку, в соответствии с ч.1 ст.325 ГПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, данными в п.п.10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суду первой инстанции следует проверить апелляционную жалобу Михайлова С.К. на соответствие требованиям ст.322 ГПК РФ, а также выполнить требования, предусмотренные ч.2 ст.232.4 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции направляет гражданское дело с приложенной апелляционной жалобой мировому судье для совершения действий, предусмотренных ст.ст.232.4, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 4 июня 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Михайлову С. К. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 21 декабря 2018 года.

Направить гражданское дело с апелляционной жалобой Михайлова С. К. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 4 июня 2019 года мировому судье судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска для совершения действий, предусмотренных ст.ст.232.4, 325 ГПК РФ.

Председательствующий                              Т.Ю. Бузина