Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2023 от 01.03.2023

УИД 74RS0038-01-2023-000644-41

Дело № 12-130/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское                                        21 июня 2023 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Шиндина О.Б., при секретаре судебного заседания Толстых Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Смирнова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, пер. Школьный, д. 7А, жалобу Смирнова Александра Николаевича на постановление № 18810074220000997730 инспектора ДПС 2 взвода специальной роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Антипина И.А. от 21 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении:

СМИРНОВА А.Н., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода специальной роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Антипина И.А. Смирнов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что водитель Смирнов А.Н., управлявший автомобилем 21 февраля 2023 года в 07 часов 36 минут на 2 км. автодороги г. Челябинск - с. Большие Харлуши в Сосновском районе Челябинской области при перестроением направо, не подал сигнал световым указателем поворота (рукой), чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Смирнов А.Н. обратился в Сосновский районный суд Челябинской области с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением, и просит его отменить.

В обоснование указывает, что вмененное правонарушение он не совершал, на 2 км. автодороги г. Челябинск - с. Большие Харлуши сотрудники ГИБДД в числе трех экипажей проводили проверку документов. По требованию сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства, он сбавил скорость, подал сигнал световым указателем поворота и начал перестроение, при этом почувствовал удар его автомобиля сзади.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Смирнов А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить жалобу, отменить постановление по основаниям, указанным в жалобе.

Лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС 2 взвода специальной роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, в судебном заседании, назначенном на 21 июня 2023 года участия не принимал, при этом участвуя в судебном заседании 10 мая 2023 года, показал, что 21 февраля 2023 года в утреннее время на территории автомобильной дороги г. Челябинск - с. Большие Харлуши в Сосновском районе Челябинской области они осуществляли рейдовое мероприятие, по выявление грубых административных нарушений, проверке водительских удостоверений, выявлению состояния опьянения. В порядке данного мероприятия ими было остановлено транспортное средство Ситроен. При перестроение автомобиля Ситроен произошло ДТП, у второго участника ДТП имелся видеорегистратор на котором зафиксировано, что действительно водитель автомобиля Ситроен, при перестроении направо, не подал сигнал световым указателем поворота, в связи с чем в отношении водителя Смирнова А.Н. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу постановление должностного лица подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Смирнов А.Н. в соответствии со ст. 30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление Смирнов А.Н. обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 21 февраля 2023 года, его копию Смирнов А.Н. получил в тот же день 21 февраля 2023 года, обратился в суд с жалобой на постановление 27 февраля 2023 года.

Административное правонарушение совершено 21 февраля 2023 года, то есть срок давности на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 названных Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела 21 февраля 2023 года в 07 часов 36 минут на 2 км. автодороги г. Челябинск - с. Большие Харлуши в Сосновском районе Челябинской области водитель Смирнов А.Н., управляя транспортным средством Ситроен С3 Пикассо, государственный регистрационный знак №, при перестроением направо, не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, чем нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, действия Смирнова А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что инспектором ДПС 2 взвода специальной роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области полно и всесторонне рассмотрено административное дело в отношении Смирнова А.Н., нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 74 ТО 032277 от 21 февраля 2023 года, схемой места совершения административного правонарушения от 21 февраля 2023 года с указанием взаимного расположения транспортных средств и местом их столкновения, относительно друг друга; письменными объяснениями Смирнова А.Н. и М.А.Р. от 21 февраля 2023 года, видеофиксацией и иными материалами дела.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Приведенные доказательства являются допустимыми, достаточными, достоверными и относимыми для установления вины Смирнова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Смирнов А.Н. при изменении траектории своего движения и попытке сделать остановку транспортного средства, обязан был заблаговременно включить сигнал поворота соответствующего направления (направо), чего им, вопреки требованиям п. 8.1 ПДД РФ, сделано не было.

Оснований не доверять показаниям должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Антипина И.А., равно как и оснований для оговора Смирнова А.Н. указанным лицом, судом не установлено. Его показания были получены в соответствии с требованиями ст. 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, согласуются с другими представленными по делу доказательствами. Каких-либо противоречий в показаниях должностного лица, а также его заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Инспектор ГИБДД является должностным лицом, осуществляющим контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения РФ, не заинтересован в разрешении дела об административном правонарушении, в связи с чем, суд принимает его показания в качестве доказательств по делу.

Таким образом, версия Смирнова А.Н. о том, что он данного административного правонарушения не совершал, при перестроении подал сигнал световым указателем поворота, появилась непосредственно при оформлении в отношении него материала о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Суд полагает подобное утверждение надуманным, направленным на избежание административной ответственности. Являясь водителем транспортного средства, то есть лицом, осведомленность которого о правилах дорожного движения предполагается, Смирнов А.Н. знал о необходимости подать световой сигнал указателем поворота перед началом перестроения, более того, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, должен был понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения РФ и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, однако отнесся к этому безразлично.

Все доводы Смирнова А.Н. суд признает способом его защиты, полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Административное наказание на Смирнова А.Н. наложено полномочным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

При назначении наказания должностное лицо учел данные о личности Смирнова А.Н., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства дела, и назначил наказание в виде административного штрафа в единственно возможном размере 500 рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Дело об административном правонарушении в отношении Смирнова А.Н. рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица следует оставить без изменения, а жалобу Смирнова А.Н. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 2 взвода специальной роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Антипина И.А. от 21 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Смирнова А.Н., которому назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Смирнова А.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                       /подпись/                О.Б. Шиндина